中國至今實行所謂的一黨專政,即共產黨專政,這個字讓人想到專制獨裁,好像很恐怖,但是回想台灣在蔣經國時代也等於是一黨專政(蔣晚年才開放黨禁),一些民調顯示,經歷過那個時代的台灣人,多數覺得蔣經國時代是至今最令人滿意的年代,經濟大幅成長,貧富差距小,社會和諧,兩岸都曾經是一黨專政,一黨專政到底是好是壞,值得深究。

中國的絕大部份官員或公職人員都是共產黨員,因此共產黨可以視為是官員或公職人員的培育和考核組織,申請入黨時,共產黨會對申請人調查評估,看申請人是否身家清白,是否有服務熱誠,若符合要求,入黨以後,共產黨會對黨員進行教育訓練,包括例如到偏鄉服務弱勢民眾,經過評估表現好的黨員就被分派去擔任基層的公職人員,然後視施政表現逐步升遷。對比現在台灣的制度,台灣人要通過高普考等國家考試才能擔任公職,但是一試定終生,會考試不見得有服務熱誠和施政能力,是其弊病。

文章標籤

觀察家 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

台灣自1996年實行全民投票直接選舉總統,至今已經十八年,經歷了三位總統和兩次政黨輪替,該是時機來回顧及檢討全民選舉總統的利弊得失。 

全民選舉總統的明顯優點是總統執政的正當性,全民投票賦與當選總統者毫無疑問的正當性,即使得票率未過半,當選總統者依法獲得全民的授權執政,沒有人能挑戰其正當性,因此政權穩定、人心安定,在此氛圍下,理論上執政者比較容易推行其政策,而民眾會傾向於支持執政者的施政。

文章標籤

觀察家 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

當中國的人民生活水準逐漸追近台灣,台灣人現在剩下覺得最值得驕傲的就是台灣的民主制度了,台灣是少數幾乎沒有經過流血,就從所謂威權體制轉為選舉式民主的國家,歷次選舉雖偶有小風波,但是大體上非常祥和,勝選者依法取得政權,而敗選者都能接受選民的抉擇,和平交出政權,台灣因此被國際民主人士譽為民主典範,很多台灣人也以此為傲但是台灣的民主真是那麼好嗎?

文章標籤

觀察家 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

中國大陸近十年來一般受薪階級的加薪幅度相當大,沿海地區的薪資所得雖然仍稍低於台灣,由於沿海地區的很多物資來自比較貧窮的內陸地區,物價還稍低於台灣,沿海地區的實際生活水準幾乎和台灣拉平了。

中國受薪階級的長期大幅度加薪開始於大約十年前,最高領導人胡錦濤向企業界的公開喊話,於是很多人認為中國因為仍是極權國家,領導人有極大的權力,因此企業主不敢不遵從指示給員工大幅加薪。真正的原因當然不是這樣,中國的領導人早已了解薪資水準主要取決於市場那隻看不見的手,怎麼可能把權力伸入千千萬萬的各行各業?而且公開喊話的效力竟然長達十年?

文章標籤

觀察家 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

多年以來國家發展的主流思想可以區分為資本主義和社會主義兩大類,而現在多數國家的施政都不採取絕對的資本主義或社會主義,而是介於兩者之間,偏向資本主義被稱為右,偏向社會主義被稱為左,因此有所謂右派、左派、中間偏左()等等,台灣在左右光譜居於什麼位置?

資本主義著重個人發展自我,追求最大經濟利益,以達成國家整體的最高經濟成長;社會主義則強調經濟利益的分配,以租稅、勞動法等政策縮小貧富差距,支助弱勢者等。大致上歐洲多數國家的施政屬於中間偏左,比較重視弱勢者的權益,而美國則偏於右派,強調資本主義,因此貧富差距特別大。台灣目前遺產稅、資本(主要是房地產和股票)利得稅都很低,而工會的力量薄弱,造成貧富差距擴大,都會區房價高漲,顯示台灣已經偏向極右的資本主義一端,長此以往,弱勢者將越來越難以生存,而造成全社會的不穩定。

文章標籤

觀察家 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

周永康是中國共產黨前任的中央政治局常務委員(2012年卸任),因為中國實行以黨領政的集體領導,而中央政治局常務委員會議是最高權力機構,因此周是僅次於最高領導人的最高階幹部和官員。查辦周永康的貪腐大案對中國顯然是一件大大的好事,但境外媒體卻總要雞蛋裏挑骨頭,點出許多美中不足之處,真是可笑。

文章標籤

觀察家 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

近幾年來台灣討論最多的、也幾乎是民怨之首是受薪民眾的低薪問題,根據歷年的統計資料,近十幾年來,台灣的實質薪資(薪資扣除通貨膨脹的影響)完全沒有成長,甚至是小幅衰退。另一方面,近十幾年,台灣的經濟成長雖不如早年輝煌,但年平均仍有百分之3、4,這表示企業主仍然有賺錢,只是很少分給受雇的員工。

從企業主的角度想這是很正常的,在早年台灣經濟高速成長的年代,我每年賺例如一千萬,我願意分五百萬給員工,現在的市場不如以前好賺,我每年只賺5百萬,但是我付出的辛苦和承擔的風險和以前一樣,因此我仍該賺5百萬,於是只好不分配利潤給員工了。

文章標籤

觀察家 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()