一個月前，台北地檢署以違反「國家安全法」羈押禁見了涉嫌擔任共諜的前陸生周泓旭，隨後二十天前，台灣人李明哲在大陸以涉嫌「從事危害國家安全活動」被拘留調查，至今周、李兩人都未獲釋，引發兩岸諜影幢幢疑雲，以及國家安全與人權法治衝突的爭議。
台灣媒體和政治人物普遍批評，大陸拘押李明哲是違反人權，卻不提台灣拘押周泓旭是否違反人權。台灣批評，大陸拘押李之後十天才公佈訊息，並至今未透露李人在那裡，讓其家屬無法去探視李；但是類似地，台灣檢調是否有效通知了周的家屬，亦不得而知，至少周的家屬似乎至今未來台灣探視周，若有，媒體必會報導。台灣護自己人理所當然，但是若要以人權為名，就不能區別對待周、李兩人。
國家安全相當程度必然與人權衝突。間諜很少單人作業，總是一個間諜網才有功能。間諜的行動祕密，抓捕間諜的行動當然也需祕密，並且總希望破獲整個間諜網，而不僅抓捕單一間諜(這從一些間諜電影就能窺知一二)，因此大陸拘押李明哲之後不公佈訊息，雖然似乎違反人權，應屬正常，以免相關的間諜或同志都聞訊逃跑了。另一方面，台灣拘捕單一涉嫌共諜周泓旭，立刻公開訊息，則顯得很不專業，檢調聲稱台灣潛伏有五千共諜，一次只抓捕一人，要抓到什麼時候才能破獲所有間諜網？難怪檢調的行動令人懷疑，蔡政府只是製造緊張氣氛，以便通過「國家保防工作法」或「反滲透法」。
國家安全相當程度也與法治衝突。例如兩岸和國際上實際發生許多交換間諜事件，即敵對双方通過談判，交換彼此抓獲的對方間諜，間諜一定觸犯一些國家安全的法律，觸犯法律的間諜可以用來交換同樣觸犯法律的間諜，而不用受到法律的懲罰，這不是違反法治嗎？大陸逮捕李明哲，是否為了交換周泓旭？不無可能，誰知道？
國家安全難免與人權法治衝突，何者比較重要？每個國家視當時國情的不同，而有不同的偏重，例如美國和歐洲國家過去重視人權法治，顯然超過國家安全，近年當地恐怖主義活動頻率增高，於是寧願改弦易轍，相當程度壓縮人權法治，以保障國家安全。台灣多年來相當幸運，不曾發生任何恐怖主義活動，自然高唱人權法治，不須太在意國家安全。對比之下，中國大陸曾發生多起疆獨恐怖主義活動，又承受西方意識型態的「和平演變」，自然比台灣更偏重國家安全，台灣人期待大陸和台灣一樣，當然是不可能的，也沒有理由。
李明哲被大陸拘押，台灣人需要小心了，大陸一向主張，台灣是中國的一部份，台灣人也是中國人，在馬英九時代，大陸尊重馬政府的治權，台灣人自然受台灣法制的管轄，而不受大陸法制的管轄，現在兩岸關係破裂，大陸不見得承認蔡政府的治權，台灣人到大陸，不管你願意或不願意，恐怕須接受大陸法制的管轄，台獨和反中人士在去對岸以前，最好檢視一下自己是否違反大陸的法律，否則像李明哲一樣，只能後果自負了。
留言列表
