最近筆者讀了兩本哲學領域的書：「哲學能做什麼？公共議題的論辯與思維練習」和「當西方哲學壓向中國思想—两種相反思維的祕密」。前者是Gary Gutting所寫「What Philosophy Can Do」的譯本，Gutting是知名哲學教授，在紐約時報發表許多文章，以哲學思維論辯公共議題，其書是他文章的集合和擴充。後者的作者孫大駱則比較傳奇，他只有中學學歷，生活於大陸的社會底層，完全是自修研讀中西哲學典籍，其書竟評論了從古至今的許多中西哲學理論與思想。
我對中西思想的比較很有興趣，因此更關注孫大駱先生的書，而Gutting教授的書則提供了一個對比。Gutting教授對於哲學的價值相當謙虛，在他書中指出討論公共議題時，每個人心中都有一些基本信念，哲學的邏輯思維讓我們清楚彼此的基本信念及衍生出的結果，使公共議題的辯論理性而有意義，因此更容易獲得共識，即使不能獲得共識，也能認清及諒解彼此的底線。
孫大駱先生在書中談了很多，主旨是把哲學，尤其希臘以來到黑格爾的形而上哲學，的價值推到頂點：「西方哲學(主要是形而上學)是人類最高的智慧、最高的思維、最高的知識、最高的思想；…人類一旦擁有了這個最高的智慧和工具，宗教、科學、現代性以及各種實踐科學就會撲面而來的，從而工業革命和資本主義以及社會主義也應運而生。」孫先生認為儒學只是倫理思想，算不上是哲學，而中國的大部份問題都源於自古沒有哲學，建議所有大學生花十年時間，研讀形而上哲學經典，以提升抽象思維創新能力。
美國知名哲學教授把哲學的價值看得很平實，中國人孫先生卻把西方哲學捧上了天，誰對誰錯？怎會這樣？大約是孫先生看外國的月亮比較圓吧！
Gutting教授把哲學的價值看得很平實，應該是歐美學界的普遍現象。我在美國加州大學攻讀電腦科學碩博士學位，清楚其大學和研究所課程，哲學絕不是電腦科學專業的必修課，電腦科學專業很需要抽象思維創新能力，都不以哲學為必修課，可見歐美學界絕不像孫先生把哲學捧上天。
孫先生認為形而上哲學可以導致科學，其實兩者差異很大、關係不大。形而上哲學完全採取抽象思維、邏輯推理，而科學研究強調實驗/觀察，思維的一點創新都需有實驗/觀察證實其思維正確，僅有邏輯思維，不足以成為科學。另一方面，形而上哲學有些像數學，強調邏輯推理，但不像數學精確，很容易在名詞的涵義上各說各話，而模糊了焦點，也不像數學能應用在許多科學領域，是其侷限性。
孫大駱先生的觀點不是一人之見，至少台灣的出版者大致贊同其觀點，並研判有一些潛在讀者可能願意買書、接受其觀點。為什麼部份中國人(包含台灣人)這樣迷信西方的形而上哲學？雖然中國大陸已經逐漸崛起，仍有不少中國人自慚形穢，而崇拜西方先進國家，形而上哲學曾是西方先進國家的主要思想，又高深玄奧、難以捉摸，於是成了部份中國人的膜拜對象，實在可笑可嘆！中國人別再盲目崇洋了。筆者並不看輕哲學，哲學是眾多學問之一，有其價值，也有其侷限性。
留言列表
