媒體在現代社會的影響力非常大，有些人把媒體稱為第四權，是行政、立法、司法三權分立以外的另一獨立的權力，兩岸有各自的媒體環境，使兩岸的整體媒體狀況有相當大的差異，雖然近年雙方媒體有不少互動和交流。
比較兩岸的媒體，要比什麼？比誰的節目好看嗎？還是比誰會賺錢？很多人都對媒體有意見，對媒體有意見先要弄清楚媒體的目標是什麼，比較兩岸的媒體是要比較兩岸的媒體是否有達成媒體的目標，媒體的目標可以參考「國家通訊傳播委員會」的設置目標如下(通訊傳播委員會並未涵蓋所有媒體，但所有媒體具有相似的目標)：
1. 落實憲法保障之言論自由
2. 謹守黨政軍退出媒體之精神
3. 促進通訊傳播健全發展
4. 維護媒體專業自主
5. 有效辦理通訊傳播管理事項
6. 確保通訊傳播市場公平有效競爭
7. 保障消費者及尊重弱勢權益
8. 促進多元文化均衡發展
9. 提升國家競爭力
綜觀這九項目標，有些目標是彼此有相當衝突的，難以同時達成，必須有取捨或優先順序，例如項目2和項目7、8、9就有相當衝突，台灣很強調項目2，政府公權力幾乎完全退出媒體(台灣的電視台或偏藍、或偏綠，政黨退出媒體並未落實)，除了觀眾少、影響力弱的公視，所有媒體都是民營，大家只管賺錢和收視率，誰管它弱勢權益、文化發展、國家競爭力？這是台灣媒體的大問題。對比之下，項目2顯然不是對岸的目標，政府公權力有相當主導力量，因此對岸在項目7、8、9就比台灣強得多，例如對岸會有「百家講壇」這樣的優質文化電視節目，「央視春晚」可以宣導中華民族復興和反腐打貪的國家政策，對於國家發展頗有幫助。
媒體揭弊的功能屬於項目9，台灣的媒體比對岸自由開放，過去台灣媒體揭弊的功能領先對岸，但是自從SARS事件和汶川大地震之後，對岸的媒體開放程度大幅改進，有所謂的「網路舉報」和「電視問政」，前者鼓勵民眾利用互聯網，舉報官員的貪腐行為，後者則由電視台邀請官員和許多民眾在電視上直接對話，有些官員被民眾拷問得焦頭爛額，甚至因此去職，兩岸媒體的揭弊功能已經大致不分軒輊。
台灣為了自由開放，核准了許多電視台的經營，太多電視台搶食有限台灣市場，造成彼此惡性競爭，節目粗製濫造，節目製作費越來越少，於是只能大量引入對岸或國外節目，而台灣媒體人才只能楚才晉用，多被對岸所吸收，台灣媒體在項目3和4顯然已大幅落後對岸。
除了項目2，台灣媒體確定領先對岸的還有項目1，至於項目5和6是主管機關管理媒體的能力，比較不是媒體本身，兩岸在這兩項似乎沒有多大優劣差異。
綜合上述比較，去除項目5和6，台灣媒體在項目1和2領先對岸媒體，而在項目3、4、7、8、9落後對岸，雖然各個項目的重要性不盡相同，不能以領先項目多就是贏，台灣沒有樂觀的理由，我們的媒體需要加緊迎頭趕上。
留言列表
