觀察家在大學任教，最難過的事情是，有些學生還算認真，但就是學不好、學不會，於是學生越學越沒興趣，老師也沒有成就感，其實是學生選錯系、入錯行了，但是不太容易改變，只好硬撐四、五年混畢業，勉強畢業以後，本行的專業能力不足，也沒興趣，於是只能找其他的頭路，上大學只拿到文憑，沒有專業，四、五年時間幾乎白費了。
台灣的學生念大學，通常都在入學時就須選定主修科系，很多學生在入學時並不清楚各科系要學些什麼，更不知道自己的興趣在哪、擅長什麼，多半是選讀就業前景比較看好的科系，等讀了一、兩年，表現不佳，才知道自己興趣不合、讀錯系，大學雖有轉系的機制，但是並沒有太大效果，每個科系都希望收較好的學生，因此會制定轉系的成績門檻，然而大部份興趣不合、讀錯系的學生成績一定不佳，多達不到轉系的門檻，無法順利轉系，就成了「男(女)怕入錯行」的犧牲品。
美國和加拿大的大學生幾乎都是入學時不決定科系，就學的前一、兩年，多去修習各科系的入門課程，以了解自己的興趣在哪、擅長什麼，再決定主修的科系(所修習的主修科系以外的入門課程被視為是通識知識，仍可計入畢業學分)，而有些科系還會規定學生在修習該科系的入門課程時，成績要達到某一標準，才被允許主修該科系，美、加的大學是這樣重視學生的適性、適才，因此畢業生終能「人盡其才」，我們的大學真該學學人家的優點。尤其台灣的年輕人受到父母較多的照顧，一般比美、加的年輕人晚成熟(詳見前文比較台灣與美加教育觀念的差異)，更沒有理由太早決定個人的專業方向。
雖然美、加的大學一向實行入學不分科系，台灣的大學要實行入學不分科系仍有一些挑戰，在現有的制度之下，學生一開始就已分配好，老師員額可以固定，科系資源可以固定，科系之間不需競爭，管理最簡單，若改成學生入學一、兩年之後，才決定主修科系，科系之間可能要競爭主修的學生，科系的教師員額、資源要根據主修學生的人數調整，管理上一定比較複雜，這恐怕是很多大學明知現有制度有缺點，卻不想改為入學不分科系的原因，然而世界一直在變，社會對於不同專業的需求也在變，科系本來就應該隨著社會的需求做適度的調整，希望一切都不變是必然落伍的。
大學生在入學時就選定科系真糟蹋了很多年輕人，使大學的水準也無法提升，很多大學可能明瞭這樣的問題，但是早已習慣於現有的制度，在沒有壓力之下，並無改革的決心，為今之計，最有影響力的是學生和家長，學生和家長應該認清，入學不分科系才能讓學生適性、適才發展，對學生是非常重要的，由學生和家長給大學壓力，大學才會改革，國家社會才能「人盡其才」。
留言列表
