我主修數學和電腦科學，一輩子的工作都在這方面，屬於自然科學。大概因為家族算得上是書香世家，工作之餘我一向喜歡閱讀一些人文社會方面書籍作為消遣，而退休之後，我更有時間徜徉人文社會科學領域，幾乎達到手不釋卷程度(可惜現在眼力退步，不敢持續閱讀而不休息)。自然科學和人文社會科學都對我有吸引力，兩者卻有很大差異，在此簡單陳述我的不同感受。具有堅實的自然科學基礎，我對人文社會科學的感受大概不同於一般專習人文社會科學者。
自然科學放諸四海而皆準，是具有普遍性、一致性的真理，而人文社會科學卻少有普遍性、一致性，例如經濟學家常被調侃「十個經濟學家會有十一個不同的經濟論點」，其他人文社會科學也多半類似經濟學，專家之間常常觀點不一樣，這大約是政府施政總是有褒有貶、有話可說的原因。
由於自然科學的普遍性、一致性，修習自然科學幾乎不受過去文化因素的影響，只有極少數例外，如生物進化論和某些宗教思想有衝突。人文社會科學較少普遍性、一致性，某些思想或學說本就彼此有衝突性，因此吸收人文社會科學思想很受過去文化因素的影響，經常「橘逾淮而變枳」，西方民主推行到全世界，成效不一甚至弊多於益，就是這個緣故。
不論大自然還是人類社會，大部份事物或概念都不只二元對立，而是程度的問題，自然科學能以數學精確描述事物或概念的程度，人文社會科學卻多半做不到，於是常以二元對立方式，過分簡化地描述事物或概念，因此容易造成誤導。例如牛頓第二運動定律：物體的加速度與所受的淨外力成正比，即 淨外力=質量ｘ加速度，是完全精確的數學描述。政治詞語常說「自由/不自由」、「民主/不民主」等，談論自由、民主，無疑是程度上有差別，怎能隨意使用二分法？
自然科學的研究永遠是長江後浪壓前浪，過去的研究成果逐漸成為眾所周知，重要性降低，被後來的研究成果蓋過去。人文社會科學則未必，近幾百年無疑是人文社會科學空前發達的年代，各種學說五彩繽紛，但是傳統的儒家、基督教和伊斯蘭教思想仍歷久彌新、影響重大，絕非後來的人文社會科學思想所能完全超越蓋過，例如儒家雖曾被中共揚棄，現在重又成為顯學。
從實用角度看，近幾百年自然科學的進步已經解決了人類的物質生活問題，然而人文社會科學的進步卻遠不足以解決人類的精神生活和社會問題，例如世界的貧富差距擴大不是科技問題，而是社會問題。人文社會科學進步不足的原因在於其較少普遍性、一致性，本身高度複雜困難，又多半難以實驗觀察比較，此外，政治勢力常介入、左右其進展方向，更使真理難明、遑論進步。修習人文社會科學者需要在政治迷霧和壓力中，辨認及堅持真理因此是基本功。
留言列表
