中國社會原來領先西方，但是十八世紀西歐開始工業革命，科技發展一飛衝天，很快把中國遠拋在後，原來領先的中國為何沒有開始工業革命，反而讓原來落後的歐洲搶到先機？這是社會科學界著名的「李約瑟難題」，讓人懷疑中國人是否創新能力不及西方人，即使近年中國重新崛起。
史丹褔大學講座教授歷史學家Ian Morris在2010年出版「Why the West Rules--For Now」(台灣中文譯本名為「西方憑什麼」)，不只回答李約瑟難題，他建立衡量社會發展狀況的指標，根據考古和歷史記錄，比較過去一萬五千年的東方和西方社會發展指標，發現東方和西方社會曾經互有領先，而造成領先的原因是地理因素，而非文化、宗教、政治、基因和偉人等其他原因。若單只回答李約瑟難題，李約瑟難題可能成為一個特例，不容易讓人信服，Morris教授考慮世界歷史的長遠發展，獲得歷史發展的通則，很有說服力，其貢獻令人敬佩。
十八世紀工業革命發生的背景是十五世紀後期開始的地理大發現，包括1487年迪亞士航行到非洲南端的好望角，和1492年哥倫布航行到美洲的古巴群島等，地理大發現使歐洲人可以殖民美洲新大陸，並且不需要經過中東和阿拉伯地區就能到達東方，大大擴展了歐洲人的發展空間，歐洲人既獲得相當大殖民和商貿利益，又因為遠洋航海的需要和對世界的了解，例如確證地球是圓的，而萌芽了近代科學，相信宇宙有機械式的自然規律，可以透過觀察、實驗，發現這些自然規律。由於歐洲和美洲之間的繁茂經貿墊高人力成本，加以近代科學的萌芽，於是發明出許多機械以取代人力，造成輝煌的工業革命。
早於西方發現新航路，明朝的鄭和在1405到1433年間曾率船隊七次下西洋，最遠到達非洲東岸，鄭和的船隊和航海技術勝過地理大發現時的西歐，為何鄭和或中國後繼的航海家沒有發現美洲新大陸，進而產生工業革命？(近年有人認為鄭和曾航抵美洲，但似乎沒有充分證據)這有兩個原因，首先，西歐跨越大西洋到美洲，約五千公里，而中國跨越太平洋到美洲，距離幾乎加倍，西歐佔盡地理優勢。其次，中國一向是陸路國家，航海貿易視為次要，因此鄭和之後，航海事業即中斷，而歐洲臨地中海，一向重視航海貿易，有強烈動機尋訪新航路，去探訪當時領先的東方世界(哥倫布至死都以為他所到之處是印度)。
根據Morris教授的理論和數據，過去世界的發展主要取決於地理因素，中國因為開發出富裕的江南和連通南北的大運河，曾經領先西方一千兩百年，西方則因為地理大發現，而在十八世紀啟動工業革命，幾乎主宰全世界，地理因素造成環境的改變，人類天生會適應不同環境，就環境的需要，去解決所面對的問題，使社會不斷進步，而不是文化、宗教、政治、基因、偉人和創新能力等因素決定過去的歷史。
現在的東方和西方愈趨相似，地球上似乎不再有新的地理優勢，雖然過去的歷史是越來越清晰，可惜無法從過去的歷史預測世界的未來。
留言列表
