美國把自由民主推廣到全世界，全世界大部份地方都實行了美式的自由民主制度，但是結果並不好，除了早發達的歐、美和日本，以及少數較小國家，如亞洲四小龍等，大部份亞洲、拉丁美洲和非洲的新興民主國家都面臨政府失能、貪瀆腐敗和社會不平等的困境，甚至造成政治動盪、國家解體，自由民主到底錯在哪裡？
美國的自由民主理論建構於美蘇冷戰、資本主義和社會主義激烈競爭的時代，當時美、蘇兩集團都倡言民主，區別在於資本主義民主和社會主義民主，民主是主權在民，強調全民的平等，與社會主義的目標相近、相合，對比之下，資本主義偏袒資本家，因此道德形象不佳，又與民主的平等精神背離，使資本主義民主在理論上競爭不過社會主義民主，美國因此建構出自由民主理論，以求反敗為勝。
民主一直講的是如何讓人民參與，有效治理國家，再把成果普遍分享給人民，可以稱為實質民主。1942年熊彼特(Joseph Alois Schumpeter)出版「資本主義、社會主義與民主」一書，認為政治權力始終都在菁英階層當中轉讓，實質民主幾乎是空想，他因此強調程序民主，民主僅是產生治理者的一個過程，選舉治理者才是民主的核心。因為美國普遍實行選舉，美國完全接受了熊彼特的理論，選舉式民主成為美國自由民主理論的核心。
自由民主是基於自由主義的民主，這樣的論述早已有之，到1987年薩托利(Giovanni Sartori)出版「民主新論」，將其發揚光大，此後自由主義民主就成了民主理論的主流及美國推崇的普世價值。首先、薩托利論證直接民主在現代不僅不可行，而且不可欲，因此支持間接民主和選舉式民主。其次、他強調自由優先於民主，自由是民主的前提和目的，並將不同於自由主義民主的民主模式，如社會主義民主，歸結為反民主。其三、將自由主義與資本主義脫鉤，以免大眾把對資本主義的痛恨轉移到自由主義和自由主義民主。
自由民主理論有兩個嚴重問題，其一、選舉式民主只強調程序和形式，而忽略民主的實質，這在老牌民主國家不成問題，因為老牌民主國家在長期發展民主的過程中，不只有選舉，早已有法治、自治、公民社會和許多參與政治的方式等，然而當新興民主國家只強調選舉，而上述的配套環境都不具備，民主只是一個空殼子，徒有外表、沒有實質內容，當然不會有好結果。
自由民主理論的另一嚴重問題不只困擾新興民主國家，也困擾老牌民主國家。自由民主概念混淆了自由和民主的區別，實質上是以自由替代了民主。自由以個人為中心，看重個人能力和自發性，民主則以社會為中心，關心社會凝聚力和公平分配，自由一般要設法限制國家權力，而民主則在國家權力中嵌入人民權力，從各方面看，自由和民主是有相當衝突、需要平衡兼顧的，然而自由主義民主強調自由優先於民主，自由是民主的前提和目的，等於是以民主冠名的自由主義，空有民主之名，而缺民主之實，因此造成世界越來越不平等，貧富差距越來越大，威脅到很多國家的穩定。
自由民主理論對於美國在美俄冷戰中獲勝有不小貢獻，著名學者福山 (Francis Fukuyama) 甚至在1989年發表「歷史的終結？」，認為西方自由民主制度的到來可能是人類社會演化的終點、是人類政府的最終形式。不過，鑑於自由民主制度近年所遭遇的挫敗，福山本人已經基本上推翻自己先前的說法。
留言列表
