「前瞻基礎建設特別條例」前兩天在立院三讀順利通過，特別預算由原本八年8900億改為四年4200億。這很像周星馳電影「賭俠」裡的「投降輸一半」，國民黨若不投降、接受四年4200億預算，民進黨很可能以人數優勢硬闖，強行通過八年8900億預算，國民黨因此只好接受「投降輸一半」；電影裡「投降輸一半」是詐術，騙對手投降，民進黨運作四年4200億預算，也是詐術，四年後民進黨若仍全面執政，可以再提四年4200億預算，預算總和仍達八年8400億！國民黨根本沒達到「投降輸一半」，而是投降還全輸光(精確說，比全輸光少輸500億，約5.6%)！難怪國民黨被民眾罵翻了，既然同樣是全輸光，就不該投降，所有國民黨立委應該杯葛到被抬出去為止，至少表達了反對的立場。
國民黨之外的其他在野力量，包括時代力量、親民黨和以郝明義為首的很多社運團體，都同聲反對民進黨版的「前瞻條例」，在條例通過後，都責難國民黨放水，好像自己沒有把關責任。國民黨雖然是最大在野黨，在立院人數遠不及執政黨，根本不可能擋住「前瞻條例」，若要硬擋「前瞻條例」，只有像當年「太陽花運動」，率領民眾衝入及占領立院才能成功，郝明義和時代力量等當年能搞起「太陽花運動」、占領立院，擋下「兩岸服貿協議」，現在為什麼不重施故技？他們反對「前瞻條例」都是表面迎合民意，內心裡其實另有盤算。
很多民調都顯示，大部份民眾都不贊成「前瞻條例」，尤其是其中經費占比最多的軌道建設。台北捷運營運多年，本體仍在賠錢，靠一些周邊業外收入，才能打平；高雄捷運一直運量不足，至今每年約虧22億。其他都市人口遠少於北高，如何能維持軌道建設不大幅虧損？大部份民眾都不贊成「前瞻條例」，「前瞻條例」為何在立院能輕騎過關？立院是民意機關，為何不理民意？
民意機關會反映民意，是民主理想，實際上常不是那回事。首先，民意代表會聽一般民眾的民意，還是潛在金主的民意？即使民意代表不貪污，他/她多半會優先傾聽潛在金主的民意，因為金主能提供政治獻金給民意代表，作為選舉之用。前瞻基礎建設對營建商之類的潛在金主極有吸引力，民意代表自然樂於支持，民意代表爭取到前瞻基礎建設項目，分給潛在金主施工執行，潛在金主自然變成真正金主，回饋政治獻金給民意代表，双方是天作之合！其次，民意代表會優先考慮國家整體利益，還是地方個別利益？多半是後者，因為民意代表多半由地方選舉出來，關注地方利益才能選得上。軌道建設的主要說辭是，台北有捷運，其他都市也該有，不管當地是否營運、負擔得起。替地方爭取到建設經費就是民意代表的功勞，不管對國家整體是否有益。
前瞻基礎建設決策品質不佳，是台灣民主的問題，還是選舉民主的本質問題？很難說，但是選舉民主不保證決策品質，則是明顯的。前瞻基礎建設大量舉債，卻不注重效益，台灣的前途實在令人擔憂。
留言列表
