正視台灣與中國

中國在香港實行一國兩制十七年了，到今年以前大致平順，今年開始，香港人為了爭取全民選舉香港的特別行政區行政長官，而有幾十萬人走上街頭，並且號召若北京不同意普選，即占領中環(中環是香港的金融中心)來抗爭，幾個月間風起雲湧，雖然未來的發展猶未可知，民主對於民眾的強大吸引力可見一斑，為什麼民主有這樣強大的吸引力？

選舉式民主對於民眾最明顯的吸引力是民眾手握投票權，讓人有當家作主的感覺，而原來高高在上的政治人物在選民面前必然變得很謙卑，讓一般平民覺得受到難得的尊重和自我滿足。可惜民眾當家作主的感覺時常只是一種假象，其實多受制於媒體的包裝和操控，觀察家在前文 台灣總統選舉的利弊得失 回顧了台灣的總統選舉，多數民眾從龐雜的媒體資訊中，難以真正了解候選人，因此選舉的結果事後驗證並不令人滿意。

選舉式民主另一個強大的吸引力在於歐美的先進國家幾乎都實行這樣的制度，讓一般民眾見賢思齊，覺得先進國家採行的制度一定是好東西，有些人甚至鼓吹民主是基本人權，非要不可。回顧過去兩、三百年的歷史，西歐和美國稱霸世界的主要原因是工業革命造成生產技術的大幅領先，和資本主義造成經營效率的大幅領先，對比之下，民主制度對歐美領先的貢獻其實相當少。另一方面，中國過去三十多年的大幅進步也驗證了這個論點。

實行民主而富強的國家當然有，但是實行民主而貧弱的國家也不在少數，菲律賓、泰國和印度是我們所熟悉後者的例子，不知道是從誰開始提出”民粹”一詞，表示實行選舉式民主所可能產生的一些負面效果，例如台灣選舉造成藍綠嚴重對立，黑白不分就是一種民粹，把實行民主成功的歸給民主，把實行民主失敗的推給民粹，民主就完美無缺了，這是選舉式民主有強大吸引力的又一原因，但是其實民主和民粹是孿生兄弟，幾乎是分不開的，實行民主真需要很謹慎。

民主的吸引力在西方強勢媒體長期宣揚之下，已經植入香港和台灣大部份民眾的內心，本文雖然點出民主吸引力的一些虛幻，不敢奢望短期內有多大改變，只希望香港爭取普選特首的行動能比較和平睿智。