中國至今實行所謂的「一黨專政」，即共產黨專政，「專」這個字讓人想到專制獨裁，好像很恐怖，但是回想台灣在蔣經國時代也等於是一黨專政(蔣晚年才開放黨禁)，一些民調顯示，經歷過那個時代的台灣人，多數覺得蔣經國時代是至今最令人滿意的年代，經濟大幅成長，貧富差距小，社會和諧，兩岸都曾經是一黨專政，一黨專政到底是好是壞，值得深究。
中國的絕大部份官員或公職人員都是共產黨員，因此共產黨可以視為是官員或公職人員的培育和考核組織，申請入黨時，共產黨會對申請人調查評估，看申請人是否身家清白，是否有服務熱誠，若符合要求，入黨以後，共產黨會對黨員進行教育訓練，包括例如到偏鄉服務弱勢民眾，經過評估表現好的黨員就被分派去擔任基層的公職人員，然後視施政表現逐步升遷。對比現在台灣的制度，台灣人要通過高普考等國家考試才能擔任公職，但是一試定終生，會考試不見得有服務熱誠和施政能力，是其弊病。
中國是黨政一體，因此一個人黨內地位的升遷和政界地位的升遷常是一致的，黨員/官員的升遷取決於兩方面，長官的賞識和相關黨員的選舉。例如共產黨中央委員會委員是由全體黨代表選舉產生，但中央委員會委員的候選名單則是由黨代表大會的主席團提出，也就是長官的賞識和相關黨員的支持，缺一不可。(以中國共產黨第十七次全國代表大會為例，中央委員會委員的候選名單有221人，但只有204人通過黨代表的選舉)
中國的一黨專政和多黨選舉體制的國家(如台灣)是很不同的，後者區別政務官和常任文官，政務官由總統(行政院長)臨時任命，而常任文官則起聘於國家考試及格，由長官賞識逐步升遷，政務官和常任文官的弱點是政務官因是空降，多不熟悉政府運作，而常任文官多不了解政府以外的產業界，對比之下，中國的官員不區別政務官和常任文官，很多官員有國營企業工作經驗，因此對政府和企業的運作都熟悉，施政能契合產業界的需要。
在多黨選舉體制的國家，執政黨施政，在野黨監督，在中國則由共產黨中央紀律委員會(簡稱中紀委)監督所有黨員的紀律，因為絕大部份的官員都是共產黨員，中紀委等於是一般法院以外，對官員的多一層監督，而且對於官員的要求可以高於法律底線，以最近處理「裸官」為例，裸官是妻子兒女都在國外的官員，裸官不違法，但過去很多裸官都涉及貪瀆而準備隨時落跑，因此中紀委全面清查裸官，要求裸官讓妻子兒女返國，否則就罷官或降職，這在一般國家只憑法律是做不到的。
中國的一黨專政和其他國家的政治制度差異很大，三十多年的持續成長進步證明其制度優點多於缺點，需要更長的時間才能判定哪樣的政治制度比較優越。
留言列表
