正視台灣與中國

目前很受矚目的一個世界現象是所謂的「民主退潮」，台灣卻沒什麼人注意，2008年史丹福大學教授戴蒙(Larry Diamond)在「外交事務」(Foreign Affairs)雙月刊首先提出全球已進入民主蕭條期(democratic recession)，今年1月「民主季刊」(Journal of Democracy)提出「民主是否正在退潮中？」(Is Democracy in Decline？)的疑問，邀請許多民主化研究者為文探討這個問題，雖然論點不一，但總得來說，答案是肯定的，我們正處在一個民主退潮的時代。

一些政治學的研究者長期對世界上所有國家評判它們的民主化程度，「自由之家」(Freedom House)是很具代表性的一個研究團體，根據自由之家的年度調查，自1974年開始，世界民主化的程度一直進步，被稱為「第三波民主化」，第三波民主化在80年代進到拉丁美洲及東亞，然後進入東歐，促成了蘇聯的瓦解，最後在90年代席捲許多非洲國家。

然而到了2006年，民主化的進程卻開始反轉，至今已經連續九年，每年民主化分數衰退的國家要多於增長的國家，也就是說，全球已經連續九年處在民主退潮中，特別是一些新興民主國家的民主退步現象更加明顯，如我們比較熟悉的泰國、菲律賓、巴基斯坦、墨西哥等，還有許多我們不熟悉的國家。

2008年金融危機造成全球經濟長期不振，讓人懷疑是經濟衰退導致民主退潮，不過根據戴蒙教授(Larry Diamond)的深入研究，決定新興民主國家命運的並不是經濟衰退的影響，而是國內治理不善、腐敗和權力濫用，以及極端的不平等等政治因素扮演了更重要的角色。政治制度本來就是工具，其目的是帶來良好治理、經濟發展和公平正義，假使民主制度不能帶來良好治理、經濟發展和公平正義，它勢必被人民所拋棄。

戴蒙教授的論述與世界銀行(World Bank)所強調的「良好治理」(good governance)相當一致，良好治理有6項基本指標，分別是公民表達及問責、政治穩定、政府效能、監管品質、法治和反貪污，民主化只涵蓋到第一項指標，其他指標對於國家和人民至少和民主化一樣重要。

造成民主退潮的另一重要因素是美國民主品質的退步和「中國模式」的成功，美國一向是世界的民主典範，但是自雷根總統開始，盛行所謂的「新保守主義」，強調市場萬能、政府無用，共和黨和民主黨的妥協空間壓縮變小，社會兩極對立日益嚴重，政治僵局出現的頻率愈來愈高，多元政治逐漸被金權政治所取代，終於釀成世界金融危機，民主典範的國家治理這樣不佳，自然使一些新興民主國家尋求其他的為政之道，中國模式的成功因此提供了西方民主之外的另一個選擇，相當程度助長了民主的退潮。

民主退潮呈現了許多民主失敗的例子，台灣的民主制度雖然未達失敗的程度，卻已呈現很多治理的缺點，讓多數人都不滿意，我們是該警惕了。另一方面，中國模式和西方民主的競賽才剛開始，中國模式已被證實優於不成熟的民主制度，至於成熟的民主制度被認為能夠自我修正改良，同樣地中國模式也一直在改革改進之中，兩者的競賽只能未來走著瞧了。