觀察家三十多年前去美國念研究所，幾年前子女去加拿大念高中、大學和研究所，實地體驗了美、加的教育體制和觀念，教育體制和教育的成效主要取決於整體社會的教育觀念，台灣與美加的教育觀念有相當大的差異，他山之石可以攻錯，但願從差異之中找到改善台灣教育之道。(美、加的教育觀念相當類似，在此不加以區別)
很多台灣父母怕小孩會「輸在起跑點」，因此從幼稚園開始就要學這學那，既花錢又辛苦，小孩不見得喜歡，美加的父母很少有這種觀念，多半讓小小孩開心玩耍就好，其實提早學習並沒多大好處，孩子的智慧隨年齡自然成長，6歲時學某個東西，可能很辛苦，7歲時再去學，很快就學會了，同樣都學會，沒有多大差別，提早學常常只是白花錢、白辛苦，讓小孩不快樂。
中國自古以來就重視知識，尊重讀書人，因此「士農工商」，士為四民之首，並有所謂的「萬般皆下品，唯有讀書高」，因為重視知識，尊重讀書人，中國的文化昌盛，在過去的三千年歷史，大部份時間領先世界其他地方，然而到了近代，尤其是現在台灣，「萬般皆下品，唯有讀書高」變質成了「萬般皆下品，唯有學歷高」，大家只追求高學歷，卻不愛讀書，優良的傳統觀念反而變成了阻礙進步的障礙，令人嘆息。
台灣所產生的學士、碩士、博士持續大量增加，「萬般皆下品，唯有學歷高」的現象非常明顯，學歷高的人何能不讀書？文化部在2013年發表台灣出版產業發展策略報告，比較世界各國民眾的閱讀情況，台灣每人每年平均閱讀2本書，法國10本、日本8.4本、韓國10.8本、新加坡9.2本，台灣的閱讀率遠低於世界其他國家。換句話說，很多人在攻讀學位時當然要讀書，獲得學位以後，就不讀書了，讀書只是獲得高學歷的手段，並不真喜歡讀書。
兩岸教育的共同特徵是考試掛帥和獨尊智育(詳見前文兩岸的教育—考試掛帥與多元目標)，從家庭到社會都非常重視學生的學業成績，尤其是數理成績，而數理成績主要是以考試來評定，在一些國際上中學生的數理評比測驗中，華人學生一向表現優異，比美國學生的表現好得多，然而美國在科技的研發創新上，仍然領先群倫、獨占鳌頭，是我們的數理教育有肓點嗎？
考試最為人稱道的大概是其公平性，大型考試(如入學考試)的試題多半有簡短的標準答案，學生面對同樣的試題作答，其考試成績是客觀、公平、而明確的(甚至能以電腦機械式的評分)，以現在社會每人擁有的資源差異頗大，教育的公平性當然非常重要，可以說是社會公平正義的基礎。然而不只要公平，考試掛帥能達成數理教育的目標嗎？
現在台灣有個共識，大學太多，而技職學校太少，因此每個人都可以上大學，很多適合念技職學校，但不適合念大學的學生都上了大學，由於很多大學已經面臨招生不足，不敢淘汰學生，造成大學畢業生程度低落、沒有專業能力，年輕人因此起薪低、失業率高、怨天尤人，而企業則招募不到有專業技術的畢業生，嚴重影響台灣的產業競爭力。
台灣有約160所大學，目前都已太多，少子化的趨勢會使未來的狀況更嚴重，如何讓辦學績效不佳的大學儘快退場呢？或許轉型為技職學校？台灣已經是民主法治社會，教育部不能輕易勒令辦學績效不佳的大學退場，只有當大學的營運出現嚴重違失或弊端時，教育部才能勒令其退場，對於辦學績效不佳的大學(例如招生情況很差)，教育部通常只是將其列入退場輔導名單，在這樣消極寬鬆的管理之下，至今只有三所大學退場，不到十所大學列入退場輔導名單，大學過多及很多大學辦學績效不佳的問題因此長期無法解決。
兩岸的政治制度有很大的差異，但是在教育方面卻是相當相似，這大概是因為兩岸的文化背景類似，都承襲了中國超過千年的科舉制度的精神，兩岸的教育都注重考試，而且儘量是大區域統一命題，紙筆就能作答，並有標準答案，以保證考試的公平性，然後根據考試成績分派學校，成績較好的學生進入較好的學校，被分配到較多較佳的學習資源。
兩岸的教育目標也很相近，大致上各有五個教育目標，台灣的五育是德、智、體、群、美，而對岸的五育則是德、智、體、美、勞(勞育是勞動技術教育)，差別只有群育和勞育，理想上教育的目標是五育並重，然而因為注重考試，造成考試引導教學，在上述的六個教育目標中，德育和群育完全不能以考試評比，體育和勞育難以以紙筆測試，而美育則少有標準答案，因此都被排除於一般的考試之外，只剩智育成為實際上教育的主要目標，而且特別注重智育中易於考試評比的部份，考試窄化了教育的目標，這是兩岸教育的基本特徵，影響深遠。
