正視台灣與中國

多年以來國家發展的主流思想可以區分為資本主義和社會主義兩大類，而現在多數國家的施政都不採取絕對的資本主義或社會主義，而是介於兩者之間，偏向資本主義被稱為右，偏向社會主義被稱為左，因此有所謂右派、左派、中間偏左(右)等等，台灣在左右光譜居於什麼位置？

資本主義著重個人發展自我，追求最大經濟利益，以達成國家整體的最高經濟成長；社會主義則強調經濟利益的分配，以租稅、勞動法等政策縮小貧富差距，支助弱勢者等。大致上歐洲多數國家的施政屬於中間偏左，比較重視弱勢者的權益，而美國則偏於右派，強調資本主義，因此貧富差距特別大。台灣目前遺產稅、資本(主要是房地產和股票)利得稅都很低，而工會的力量薄弱，造成貧富差距擴大，都會區房價高漲，顯示台灣已經偏向極右的資本主義一端，長此以往，弱勢者將越來越難以生存，而造成全社會的不穩定。

很多有識之士都贊成台灣應該從左右光譜的右端往中間移一些，但實際執行卻頗為不易，首先，多數媒體常站在資本家一邊，對政府推出的稅制改革方案吹毛求疵；其次，一般百姓長期對政府不信任，總覺得政府的增稅計劃(即使對本人有益)只是增加官員的貪污機會，因此任何增稅計劃恐怕都會丟選票；其三，為了籌措競選經費，很多立法委員背後都有資本家的影子，加以大部份民眾的社會主義觀念和勞工意識薄弱，造成立法院所通過的勞工相關法律常有漏洞，根本規範不了資本家。

大體來說，台灣的政策相當偏右，但有一重要例外，就是全民健保，我們的全民健保甚至比一些相當偏左的國家還要好，讓所有百姓無論貧富都享有水準相當高的醫療照顧，而所負擔的保費相當低(兩者都是相對於台灣的個人所得)。以觀察家的角度，全民健保是台灣最值得驕傲的政策，大家應該真誠感念建立全民健保制度的葉金川、楊志良等仁醫，以及推出全民健保的當時行政院長連戰先生。對比之下，以美國之富強，竟然仍然不能實行全民健保(歐巴馬強推全民健保遭遇強大阻力)，就此角度，美國真沒有資格擔任世界的領袖。

很明顯一個國家太偏向資本主義，會使弱勢者難以生存，造成社會的不穩定，太偏向社會主義，會使人失去努力的動機，傷害國家的競爭力，如何求取一個適當的平衡點是施政的藝術和政治人物的智慧，更取決於國家人民的文化背景和意識型態等，沒有絕對的標準，但是太偏向一邊總是不好的，台灣在這方面應該還有改進空間。