中國自1979年開始「改革開放」，至今成果斐然，受到舉世推崇，然而實行改革開放並不容易，改革開放的路並非盡是坦途，1989年6月4日的天安門事件就是改革開放路上的一大難關，中國當時雖然克服這個難關，天安門事件一直餘波盪漾，未來仍會有影響，經過了超過二十五年，該是時候來評斷當年這個重要事件。
1980年代中國開始鉅變，雖然部份人經濟生活有改善，但是通貨膨脹、求職困難、社會變動大，加上官員腐敗等問題，導致1989年4月15日許多北京的學生與民眾以悼念前總書記胡耀邦的名義進行集會活動，要求抗通膨、反腐敗、政府問責以及言論自由等，抗議行動一直持續到6月，聲勢最高漲時，有大約100萬人聚集在天安門廣場參與示威，抗議活動並漫延擴展到全中國400多個城市，中國政府曾以和解態度與示威群眾展開談判，但是無法獲得雙方都能接受的妥協方案，在談判過程中，政府領導高層意見出現分歧，最後最高領導人鄧小平和其他黨內元老決定使用武力鎮壓，造成數千學生與民眾傷亡，反對鎮壓的總書記趙紫陽被免去所有職務，改革開放政策頓挫，許多西方國家以此事件譴責中國政府，並實施經濟制裁和武器禁運。
六四天安門事件演變到無法和平解決的地步，主要是當時的抗議學生不夠成熟，不了解民主改革是需要漸進的，甚至有過去紅衛兵「無法無天」的心態，加以一些外國勢力介入搧風點火，使抗議學生有不切實際的高遠目標，始終無法提出政府可以接受的務實改革方案，最後導致武力鎮壓的悲劇。
時至今日，回顧1989的天安門事件，若當時中國政府不以武力鎮壓抗議群眾，會有什麼樣的結果？只能全面接受抗議群眾的民主訴求，以當時幾百個城市都有示威抗議活動，共產黨的中央政權有可能失控而解體，中國分裂成多個地方政權，競逐最高統治權，那恐怕又是幾十年痛苦的改朝換代戰爭；即使中央政權不解體，最好的狀況最多是像當時的蘇聯，蘇聯幾乎是在同一時間引進西方的選舉式民主制度，伴隨著民主，自然給予加盟國較多的自治空間，結果導致1991年蘇聯的全面動盪和解體，加盟國紛紛獨立，至今蘇聯只剩下本土俄羅斯，並與獨立後的前加盟國，如車臣、喬治亞、烏克蘭等，發生多起戰爭或衝突(獨立就像夫妻離婚，很少沒有衝突的)，中國若變成蘇聯，則是新疆和西藏獨立，與剩下的中國交戰不已。
二十五年後回顧歷史，應該很清楚，鄧小平做了正確的決定，拯救了中國和所有中國人，鄧為了救中國，寧願扛下屠殺人民的惡名，是了不起的愛國者；那趙紫陽是錯誤的嗎？當然不是，趙寧願丟官失去一切權力，不願人民流血，傲人風骨，成為典範。共產黨有鄧、趙這樣的領導人，無怪乎能引領中華民族復興。嚴格說，鄧、趙也犯了一點錯，他們的施政最好能讓群眾抗議根本不發生，當然那非常困難，在那個社會鉅變的時代。
天安門事件造成數千人傷亡，是令人痛心的悲劇，這樣的政治事件一旦流血，必須有人承擔責任，為了政治穩定和改革開放大計，中國只能認定抗議群眾和趙紫陽是錯誤的，然而人民的行為永遠應該被原諒，趙紫陽的風骨也應該被肯定，但願天安門事件能夠早日被重新評定，讓所有受害者得到安息。
留言列表
