大學是學校，應該重視教學，似乎是天經地義，但是台灣的大學卻有不同考量，後段大學面臨學生不足，招生因此比教學重要，前段大學不缺學生，但研究比教學受重視，不論什麼樣的大學，都不大重視教學，受害的當然是學生，無怪乎大家總抱怨大學畢業生程度不好。後段大學面臨少子化，需要轉型甚至被淘汰，已在日前文章探討，本文因此只考慮前段大學的狀況。
台灣前段的大學為何重視研究，超過教學？首先，教學是大學教授的本職，這部份的薪資一般是固定的，幾乎人人相同，不受教學是好或是壞的影響；教授的薪資會有差異，主要取決於其研究成績，研究成績好的會有額外的研究獎金或執行研究計劃津貼，教學不影響薪資而研究會，教授自然重視研究，超過教學。其次，教授的學術地位主要取決於其研究成績，若要升職或擔任主管，主要也是看其研究成績，而非教學成績。其三，教授的研究會產出論文，較容易評估其成績，而教學的成績不容易評估，因此不受重視。
大學要重視教學，須能評估教授的教學成績，評估教學成績最常見而直接的辦法是詢問受教的學生，各大學都會在學期末，對學生進行問卷調查，由學生對授課教授評分，學生的評分高就表示教授的教學成績好。這樣由學生評教授的方法在歐美行之有年，效果很好，在台灣卻未必能呈現教授的真正教學成績，原因有二：其一，台灣的中學生競爭壓力極大，一旦進入大學，多希望能輕鬆一點，因此教學認真的教授常不受青睞，而教學放鬆的教授反而受到好評。其二，台灣的大學學費遠比歐美低廉，台灣的大學生因此不像歐美學生那樣極為在乎及要求教學品質。
台灣的大學普遍不重視教學，教授多把時間和精力花在研究計劃，而忽略教學，大學生的程度當然受影響，台灣的中學生因為競爭激烈，程度一般優於歐美學生，但是到大學畢業時多不再領先，造成很多學生延畢，或自覺所學不足，而繼續修習碩士學位，與歐美相比，台灣有大量學生延畢和攻讀碩博士，顯示教育沒有效率，降低勞動參與率，對經濟發展絕不是好現象。另一方面，大學教授雖然重視研究，但是其研究生，都是大學畢業生，多半程度不佳，何能做出傑出的研究？台灣的大學重視研究，不重視教學，結果卻是研究和教學兩頭落空。
前段大學應該教學與研究並重(後段大學應該重視教學，超過研究)，歐美名校都是如此，甚至視大學生為高付費的上賓，當然重視教學。教授做研究能吸收新知識及實現思維的創新，若教授只做研究，不重視教學，不把新知識和創新的方法傳授給學生，其研究有何貢獻？不能說全無貢獻，但絕對是一大缺憾。台灣當然仍有不少教授教學相當認真，如提倡翻轉教室等，但是總的來看，是重視研究，輕視教學，而結果是研究和教學兩頭落空，學界真應該想想辦法，扭轉這種現象，才能讓台灣的大學趕上世界水準。
留言列表
