台灣近年發生了多起非常令人矚目的社會運動，如反核四、太陽花學運、反課綱微調、紅杉軍倒扁、以及洪仲丘之死所引發的白杉軍等，每起事件出動示威抗議的群眾動輒數萬人，有些甚至有衝撞、佔領官署的違法行為，影響到中央政府的運作，社會運動是公民社會的一種展現方式，理論上能彌補正常政治體制的不足，因此有其正面功能，但是各種議題都訴之群眾抗爭，未必都是理性的，又增加社會成本，因此也有負面的作用，認清社會運動的正負面作用，是公民社會需要學習的基本功。
台灣的社會運動相當多樣化，維基百科把台灣的社會運動分成11類：政治運動、司法改革運動、媒體改革運動、勞工運動、人權運動、原住民族運動、農民運動、環境運動、文化資產保存運動、性別平等運動和學生運動等，這些社會運動裡，有一部份關注於特定群體的權益維護，更多的則涉及到一些社會價值的取向，這兩類的議題基本上都適合集公民的眾議來決策，顯示出了公民社會的優點。
另一方面，有些社會運動，如立委席次減半、反核四、太陽花學運和白杉軍等，其議題涉及高度專業的知識，包括政治、能源、經濟和法律等，一般民眾多半不具備足夠的專業知識，去做明智的判斷，以群眾(恐怕是民粹)取代專業決策是否合宜則頗令人存疑，以2004年的立委席次減半(及單一選區兩票制)為例，由於林義雄先生所領導的群眾示威，藍綠兩黨匆促完成修憲，實行十年之後，朝野幾乎有共識，立委席次減半使國會更難運作，限縮了小黨的空間，使台灣形成藍綠對決的不利局面，錯誤的苦果至今折磨台灣的政黨政治。
選舉式民主是群眾政治，本質上就會抬高群眾的重要性，只要議題的結論沒有明顯共識，自然傾向就議題形成社會運動，以群眾取代專業來做決策，政黨競爭更加強這樣的傾向，以致上述的社會運動背後幾乎都可以看到某些政黨的影子，政黨即使不是社運的發起者，也會順勢推波助瀾、爭取認同，以獲取政治利益，這使得一些社會運動喪失公民社會應有的中立性，更不容易看清議題該有的結論，絕不是好事，卻難以避免。
台灣近年掀起不少大規模的社會運動，很多人只看到其正面作用，包括喚起年輕人對社會問題的關心、彌補正常政治體制的不足、使一些議題的結論更符合公平正義等，但是我們也不要忽略社會運動所呈現的負面東西：台灣政治是否失能，才有這麼多社會運動？群眾運動所產生的社會和政治成本是否值得？高度專業的議題是否適宜由群眾來決策？台灣是否太泛社運化？政黨免不了介入社會運動，如何解決？社會運動永遠有正面和負面作用，如何取正面而捨負面作用，端賴成熟公民的明智理性抉擇了。
留言列表
