剛讀完一本新書「微權力：從會議室、軍事衝突、宗教到國家，權力為何衰退與轉移，世界將屬於誰？」(The End of Power: From Boardrooms to Battlefields and Churches to States, Why Being in Charge Isn’t What It Used to Be)，作者是廣獲讚譽的「外交政策」(Foreign Policy)雜誌的總編輯Moises Naim，權力無所不在，Naim卻觀察到各行各業的權力都在衰退之中，影響最大的當然是政治權力的衰退。Naim是極力擁護西方民主的人士，幾乎不批評民主制度，但是書中所呈現的卻是西方民主制度的失靈，造成政治權力的衰退，以及許多損害和危機。
「權力是指揮或阻止其他團體或個人在當下或未來採取行動的能力」，「權力建構社會，協助關係支配，指揮個人與個人、社會群體及國家之間的互動。權力染指奮鬥、競爭、組織的每一個範疇」。權力的運作包括四種手段：武力、守則、游說和回報。權力的衰退不表示「權力已經徹底消失或是現在已經沒有人權傾天下」，而是「在二十一世紀，權力更容易獲得，卻更難行使，並且更容易失去」。
作者在書中蒐集了大量資料，以驗證權力在許多領域都呈現衰退的趨勢，這些領域包括國內和國際政治、軍事、商業、宗教、勞工運動、慈善事業和媒體等，權力全面衰退的原因在於「增長革命」、「遷移革命」和「心態革命」，「當人越來越多，壽命越來越長，要管理及控制他們就難上加難」，「當邊界變得鬆散，而過去被管制與操控的民眾的流動性增加後，當權者便難以維護其主導地位」，「心態革命所含括的是價值觀、標準及規範的巨大變化。它反映出人們對透明度、財產權及公正性的日趨重視」。
權力的全面衰退有好的面向，如更自由的社會、更多想法與可能性、更多企業競爭使消費者有更多選擇等。然而作者著墨更多的是其負面影響，他列舉了權力衰退會造成五大危機：失序、技術要求降低與知識失傳、社會運動庸俗化、增加不耐與縮短注意力和疏離感。政治權力的衰退則導致政治癱瘓，「當政治越來越多極化，負載了過量權力制衡措施的體制缺陷也越來越顯而易見」，被稱為「否決政治」。政治權力總在暴政與無政府狀態两個極端之間，「當權力過份集中，就會產生暴政。在另一個極端，當權力越支離破碎與削弱，變成無政府狀態的風險就會增加」，政治權力若介於暴政與無政府狀態两個極端之間的平衡點，會有最好的治理績效，然而目前政治權力的衰退是一直往無政府狀態傾斜。
上述書中幾乎沒有提到台灣，但是書中所呈現民主失靈、政治權力衰退的現象卻完全符合當前國內的政治狀況，令人不得不佩服作者的洞察力，台灣多數人顯然還沒有察覺到這個世界趨勢，仍沈醉在「美好的」台灣民主之中，沒有覺醒更不可能有改革，令人心憂。
中國大陸的政治過去是權力過份集中，近年則權力有減弱趨勢，逐漸趨近暴政與無政府狀態两個極端之間的平衡點，因此有卓越的治理績效，中國仍須政治改革，鑑於西方民主的許多缺失，中國應探索一條異於西方而優於西方的民主之路。
留言列表
