袁世凱是清朝末年、民國初年的重要人物，台灣的歷史書把袁寫成一個完全反面的丑角，在「戊戌變法」時背叛光緒皇帝，當大總統時與日本簽訂喪權辱國的「二十一條」，最後背棄共和、登基稱帝，失敗告終。這些都是史實嗎？是對袁的正確評價嗎？袁是否有好的一面？
近年的歷史研究肯定袁世凱是「維新」的主要推動者，很支持光緒皇帝1898年的「變法維新」，在光緒皇帝察覺慈禧太后要反撲的最後關頭，曾密令袁從駐地天津率軍入北京發動政變，推翻慈禧太后，袁的天津軍力遠不如北京衛戍部隊，因此猶豫不敢發動，這時慈禧太后迅即幽禁光緒皇帝，發令逮捕康、梁和「六君子」等維新份子，袁為了自保，只好趕快向慈禧太后輸誠，坦白軍事政變密令。「戊戌變法」的失敗不是由於袁世凱背叛光緒皇帝，向慈禧太后告密，而是當時維新派的勢力遠不如保守派。
第一次世界大戰時，日本趁歐美各國無暇東顧，出兵佔領了德國在中國的勢力範圍—山東半島，並在1915年2月秘密向袁世凱提出了「二十一條」的無理要求，等同於要將中國納入成為其保護國，袁絕不同意，但當時中國完全無力與日本交戰，而又無法獲得歐美外援，經過三個月極為困難的折衝交涉，袁的北洋政府只得與日本簽訂「中日民四條約」。當時民眾極為憤慨，不過史家比較「中日民四條約」與「二十一條」原案，中國損失相較於原案已儘可能減小到最低程度，袁的作為絕對算不上是喪權辱國。
袁世凱担任大總統是北洋勢力和國民黨妥協的結果，袁有政軍實力，而國民黨佔國會多數，双方沒有互信，造成政府幾乎無法運作，袁因此決定建立洪憲帝制，實行君主立憲。當時歐洲不少國家都是君主立憲相當成功，國內也有不少人贊成君主立憲，因此袁實行君主立憲，算不上是大錯，只是不了解君主立憲的君主，須有多年傳統，難以重新建立。
自1901年李鴻章逝世，到1916年袁世凱去世之前，大部份時間裡，袁都是中國的主要當政者，他實行了很多朝向現代化的改革：
一、廢除科舉，興辦現代的大學，包括山東大學堂（今山東大學）和北洋大學（今天津大學）。
二、導入歐美軍制，以「小站練兵」為基礎，在保定編練北洋常備軍。後來被稱為北洋軍閥的，都是他的部屬，因此他有「中國近代陸軍之父」之稱。
三、創辦北洋軍醫學堂，成為今天最高層級的軍醫學校--國防醫學院。
四、在天津成立中國的第一支新式警察隊，及中國最早的近代議會組織－天津議會。
五、在直隸各州試驗地方選舉、地方自治和司法獨立。
六、任命詹天佑為中國首位鐵路總工程師，及支持他興建連接北京至張家口、工程難度非常高的京張鐵路，奠正了中國鐵路工程的基礎。
中國因為長期閉關自守，而全面大幅落後歐美，到清末民初時，很多知識份子都極力想扭轉中國的頹勢，但不是一兩代人就能做到的，極度衰弱的國家幾乎不可能產生英雄，袁世凱生在那個時代，無緣成為英雄人物，但我們不該抹殺他的貢獻，該還他合適的歷史評價。
留言列表
