正視台灣與中國

人民代表大會(簡稱人代會)和立法院分別是中國大陸和台灣的立法和民意機關，立法院和西方國家的議會類似，人代會則相當獨特，台灣人多半對人代會不了解，大陸人大概對立法院也比較不清楚，讓我們比較人代會和立法院的異同，增進兩岸彼此的了解。 

人代會和立法院都代表人民，行使立法權，並監督政府施政(大陸的政府是國務院，台灣的政府是行政院)，立法院對某些重要職位有同意權，人代會類似，但更進一步有罷免權。 

人代會和立法院的一個主要差異是台灣實行行政、立法、司法三權分立，立法院不能管到司法院，在大陸，人代會是最高權力機關，不僅監督政府，也有權監督人民法院和人民檢察院，大陸的司法和檢察機關。 

上述的人代會是指全國人民代表大會，大陸還有地方各級人民代表大會，從省、市、縣，到基層的鄉、鎮等，都有人代會，大致類似台灣的縣、市議會，省和一些地位重要的市，如直轄市，其人代會也擁有立法權，當然其立法不能和全國人代會的立法抵觸，這樣龐大的中國自然達成了「地方分權」的效果。 

人代會的代表比立法委員的人數多得多，並不經常開會，人代會代表會選出少數代表，形成人代會常委會，是人代會的常設機構，在人代會閉會期間，人代會常委會依法代替人代會，行使人代會的大部份權力。具體來看，人代會常委會的運作更像立法院。 

人代會和立法院的最大差異在於人代會代表和立法委員(立委)的產生方式以及代表和立委的專業化程度，人代會代表一任五年，縣級以下人代會代表由人民直接選舉產生，縣級以上代表則由下一級代表間接選舉產生；立委一任四年，由人民直接選舉產生。人代會代表注重代表性，而立委注重專業性，人代會主要根據行業分配代表名額，使農民、工人等都能被選為代表，很多代表因此是兼職，更非政治專業；立法院不根據行業分配立委名額，因此當選的立委一般都具政治專業能力，幾乎都是職業政客，又因為選舉花錢，立委多半頗有些資產或者背後有資本家支持。 

人代會和立法院，何者較能發揮功能？大約是各有優缺點，人代會代表對其所代表的人民多半頗有同理心，但可能有心無力，缺少專業能力實現其功能；立委雖有專業能力，恐怕會考慮本身的政治前途和背後的資本家，優先於其所代表的人民。 

台灣的立法院幾乎是複製西方國家長久的議會制度，因此比較穩定，不論好壞，不大會改變；中國大陸的人代會制度既獨特，實行的時間又短，在「改革開放」之前，曾多年未開會，不立法、沒功能，改革開放之後，大陸才開始認真實行人代會制度，因此人代會制度仍在調整演進之中，大方向是持續加強人代會的功能，朝向「依憲治國」、「依法治國」前進。