正視台灣與中國

中國一向有「大一統」的觀念，自秦始皇統一天下，大一統的觀念更加確立，往後雖然幾度分裂，最後都復歸統一，總的看，中國統一的時間比分裂的時間長得多。台獨的支持者為了把台灣分裂出中國，一致攻擊大一統的觀念，到底大一統對人民是好，還是不好呢？

人類文明的發展，一開始是每一家自給自足，食衣住行全都自己顧，當然很難都顧得好，於是大家分工合作，分工能更專業化，生活因此過得較好，到了近代，分工和專業化的要求更高，建一個大廠把產品賣給一億人，一定比建一個小廠把產品賣給一百萬人，更有效益，包括成本降低、產品品質更好等，大國的市場大，其內部就足以達到專業分工，大國若分裂成幾個小國，則專業分工需要靠跨國貿易，跨國貿易免不了有一些關稅、非關稅障礙和匯率風險等，不可能像大國內部貿易那樣有效率，這是大一統的明顯優勢。

歐盟的形成，以及近年各國競相簽訂自由貿易協定，都是為了使國際貿易更有效率，以達到高效的專業分工，正顯示了大國的優勢，小國需要依靠自由貿易協定之類，才能彌補其弱勢。從歷史上看，在工業革命以前，中國人一般過得比歐洲人好(詳見前文中國文明曾領先世界嗎？)，原因可能不只一個，然而中國和歐洲最顯著的差別在於，中國一向是統一的大國，而歐洲分裂成許多較小國家，中國人生活較好極可能是大國的優勢所造成。(後來工業革命的大突破壓過了大國的優勢)

除了內部就足以達到專業分工，大一統的其他明顯好處包括大國內部的互相支援和較小比例的國防支出，大國地大人多，內部就足以互相支援，以汶川大地震為例，若發生在小國，小國面臨巨大災難，哪有能力救災復建？中國則能集全國之力，迅速救災復建，是大國的優勢。另一方面，大國人多、經濟總量大，只需要較小比例的國防支出，就足以保國衛民，很符合儒家重視文教，反對武力擴張的文化，當然是人民之福。

台獨的支持者批評大一統觀念，主要是把大一統連接到「大漢沙文主義」，認為中國人獨尊漢族文化，傾向打壓漢族文化以外的多元文化，其實漢族文化的核心儒家文化非常有包容性，因而才形成現在儒、釋、道融合的中國主流文化；中國大陸目前有55個官方登記的少數民族(有呼聲希望更細分成400多個少數民族)，各自保留了自己的獨特文化，如果中國真有意打壓，還會有這麼多少數民族和獨特文化嗎？中國不只不打壓少數民族，還特別優待少數民族，例如「一胎化」政策只適用於漢族，而不適用於少數民族；中國大陸對香港和台灣推出「一國兩制」，承諾繼續台港原有的制度，並且台人治台、港人治港、高度自治，這樣有打壓台港獨特文化的企圖嗎？

自古以來，中國就有大一統觀念，雖然難免改朝換代的慘烈內戰，卻較少有多國之間的激烈競爭和戰爭，人民的生活一般過得比歐洲人好，因此大一統是經得起歷史考驗的，當然大一統不能自大，不能固步自封，不能自以為是天朝上國，應該尊重多元文化，那麼大一統是有大國優勢的。