兩個社會矚目的案件昨天同一天判決出爐，頂新飼料油案一審合議庭判決頂新公司與前董事長魏應充等6人都無罪，而犯下八里陳進福夫婦命案的謝依涵則被最高法院撤銷一、二審的死刑判決，第二次發回更審。多數民眾對於這两案的判決結果都不認同，甚至聲稱「司法已死」，這樣的判決有何影響？為什麼台灣的司法與民意落差如此之大？是哪裡出了問題？
頂新飼料油案涉及大財團，又侵害到大眾的健康，其無罪判決恐怕立刻影響即將到來的總統和立委選舉，正如柯文哲市長所說，是「總統大選到現在為止最大的催票行為」，雖然國民黨政府早已沒有能力和意願左右法院的判決，仍有不少民眾相信「法院是國民黨開的」，只要司法判決不合己意，就怪罪國民黨政府，國民黨選情受傷，無可奈何，但台灣有很多這樣不理性的民眾，讓問題失焦，司法改革於是難上加難。
司法與民意落差最直接的怪罪對像是所謂的「恐龍法官」，有些法官解讀法條時確實脫離了一般社會認知，誤解了法條，造成其判決與民意的落差，但是也有另一可能，法條涵蓋的範圍過於狹窄，確實不足以讓法官對某些一般人視為犯罪的行為予以定罪，法官必須根據法條判決，因此前者是法官的缺失，後者則是法律的缺失，或制定法律者的缺失。要區別是法官的缺失，還是法律的缺失，需要詳細了解法條，並有相當法學素養，超過一般法律外行人的能力範圍，然而台灣一向民主或民粹當道，民眾最大，很多民眾不管懂不懂，就對判案法官大加撻伐，能出氣卻未必適當，對解決問題也沒有幫助。
上述兩案以及許多令民眾不滿的司法案件，究其原因不外法律缺失和法官缺失兩類，台灣的立法院一向效率低落，既有藍綠對立，又受財團牽制，許多法律修正案在立法院擱置經年無法審查，而社會變遷快速，自然造成法律跟不上時代，不足以對某些犯罪行為定罪，民眾的安全保障實在堪慮。另一方面，台灣為何多恐龍法官？由於司法的專業性和獨立性，要減少和消除恐龍法官只能依靠司法人員的彼此評鑑，在審理案件時有完全獨立空間，但在結案之後，須受其他司法人員的客觀評鑑，司法界早有這樣制度，但是似乎不受重視，部份司法人員傾向鄉愿，甚至官官相護，使得評鑑的效果不彰，恐龍法官因此仍能橫行。
除了上述的法律缺失和法官缺失，法官要對資本家定罪本即不易，司法案件是檢察官和律師的對抗，檢察官要對涉嫌人蒐集犯罪證據，而律師則蒐集對涉嫌人有利的證據，檢察官是公務員，一般要處理的案件相當多，每一案件能分配到的人力、時間、資源都是有限的，而律師則是受雇為涉嫌人辯護，資本家可以投入大量資源，雇用多位律師全時為其蒐集有利的證據，在此情況下，檢察官和律師的對抗本質上就不公平對等，何能期望法官重判犯罪的資本家？資本主義社會對有錢人有利得多，是無可避免的！
台灣的司法長期受到詬病，很多案件的判決與民意的期待有落差，改進之道首推擺脫政治對人心的羈絆，不要總說「法院是某某某開的」，其次是區別法律缺失和法官缺失，法律缺失需要修法，法官缺失則需藉由評鑑逐漸淘汰不適任者，司法改革需要時間，短期不易看到成效，是其難處。此外，司法難治資本家，恐怕是無解的。
留言列表
