正視台灣與中國

太陽花學運滿一年了，它的一些影響已經明顯呈現，使年輕人參與政治的熱情大為增加，因此影響了去年底的九合一選舉，當學運的主要領導者被發現多數和綠營關係密切，對於學運的評價就變得兩極化，綠營全面讚揚學運，藍營則全面批判學運，可能有比較持平的評論嗎？(恐怕很難，藍綠兩營大概都會不滿意)

太陽花學運佔領立法院，攻入行政院，是違法的行為，但是政治上有正當性，政治上的正當性是看民眾的支持度，既然大量學生和民眾參加學運，多數民眾也同情學運，學運就有正當性(暴力革命若獲得多數民眾支持，也就有政治正當性)；是否違法則是根據法律條文，違法就該要追訴，不過學運所違的法，大約都不是重罪。

學運的一些領導者都顯示出很好的能力，有政治熱情、領導力和組織的能力，除了最早參與學運的少數人是老伙伴，早就一同參與過一些社會運動，卻來自不同社運團體，絕大部份參與學運的人都是事先不曾預期的烏合之眾，號召、組織、管理這樣歷時二十一天的大規模示威抗議活動很不容易，既要維持民眾的熱情、吸引媒體的關注，又要避免出現失控暴力事件，學運的領導者在這方面的表現令人欽佩。學運過程中，學運領導者和一些政治人物和官員的互動顯示他們已有不錯的政治手腕，他們所提出的政治訴求雖曾一變再變，但最終仍達成他們的目標，對他們來說無疑是一次成功的活動。

太陽花學運的手段高明、執行力佳，但是訴求方向卻是錯誤的，迫使兩岸服貿協議在立法院的審查長期擱置，對台灣絕對有害無益。兩岸服貿協議基本上是對岸對台灣讓利的行為，對岸開放的項目比台灣開放的項目多，而且對岸開放的項目大多達到或超過WTO開放的標準，而台灣開放的項目多低於WTO的標準，換句話說，對岸是真的開放，台灣只是開了一扇小門。台灣絕對佔便宜的另一個原因是，大陸是開放十三億人的大市場，台灣只是開放兩千萬人的小市場，誰划算很明顯，大陸廠商對兩千萬人的小市場恐怕根本沒興趣。有些人擔心台灣的服務業小店競爭不過大陸的大廠商，其實服務業小店需要整合，以提高經營效率，否則會逐漸被淘汰，是服務業的趨勢，例如很多街頭的雜貨店都逐漸被連鎖超商所取代，與陸企是否來台無關。

中國大陸過去著重製造業，台灣服務業佔整體經濟的比例比大陸服務業的比例高得多，顯示台灣服務業的經驗較多較廣，照理說能力應該也比較強，然而反服貿的學生和群眾卻害怕競爭不過對岸，這樣沒理由的「恐中」、沒自信是台灣的嚴重問題，造成台灣裹足不前，越是恐中、沒自信會越快被中國趕上及超越。

學運的領導者反對兩岸服貿協議的一個理由是，服貿協議只對企業主有利，對一般受薪民眾沒好處，這也是搞錯了方向，企業主和受薪者的不公平地位主要是因為勞基法有很多漏洞，例如企業違法時罰則太輕，要符合公平正義應該督促立法院修改勞基法，而不是讓企業賺不了錢。

太陽花學運的成就是激發了年輕人對於政治和公共事務的參與熱情，然而學運領導者幾乎是盲目的恐中、反中，反對兩岸服貿協議，卻對台灣造成傷害，既破壞兩岸合作進程，又延遲台灣開放的腳步。此外，學運曝露了台灣民主的不成熟和沒效率，一切似乎只有等明年大選之後再說吧。