“The Myth of the Rational Voter : Why Democracies Choose Bad Policies”是美國經濟學教授Bryan Caplan在2007年出版、頗受關注的暢銷書，當時台灣未有譯本，時隔近十年，最近卻出版譯本「理性選民的神話：我們為什麼選出笨蛋？民主的悖論與瘋狂」，顯然在迎合或回應近年全球民主的蒙塵，包括歐洲極右黨派的興起、英國的脫歐和川普當選美國總統等重大事件。
民主政治的群眾性，使一張選票的影響力微乎其微，於是大部份選民基於利己主義，並不關心政治，成為所謂的「理性無知」，這從許多美國民調可以確認，多數民眾的政治知識極為貧乏。傳統民主理論認為，理性無知並不妨礙民主的決策品質，多數理性無知選民的投票類似於隨機投票，互相抵消，投票結果於是取決於少數有知的智者或專家，成為民主的「集體奇蹟」。
經濟是政治的主要課題，作者根據大量民調資料，主張多數民眾不是理性無知，而對經濟存有普遍偏見，包括反市場偏見、排外偏見、創造就業偏見和悲觀偏見等。由於理性無知不成立，多數選民的投票不像隨機投票，而有普遍偏見所造成的系統性偏差，因此不會彼此抵消，不能形成「集體奇蹟」，投票結果於是常被多數選民的偏見所決定，很可能背離專家的理性意見。經濟學家大多主張經貿全球化有利經濟發展，但很多民眾卻反對全球化、支持保護主義，使一些國家的政策傾向保護主義，是明顯例子。
多數選民的偏見可能產生許多壞政策，書中指出一些選民與被選出的施政者之間的彈性空間，讓壞政策獲得相當程度的正面修正，例如候選人在選舉時迎合選民，承諾多數選民所期望的壞政策，以獲得選票，在當選之後，再違背競選承諾，調整所承諾的壞政策，最終獲致較佳的施政績效。這實在很諷刺，美好的民主竟然要靠違背民主理想的不光明手段加以矯正，而這類矯正未必經常有可行性。李遠哲曾經說「競選承諾不一定都要兌現」，真是英雄所見略同！
作者最後感嘆，美國民眾中有太多民主基本教義派，迷信民主的完美，使選民偏見的影響力有增無減，大家寧願相信非理性的群眾決策，而不相信經濟學家的專業能力，「制定經濟政策絕不能全交給專業經濟學家！」台灣的民主基本教義派似乎不下於美國(當然就比例而言)，因此當年絕不出版戳破民主神話的本書譯本，直到最近民主缺失的案例已經多不勝數，才終於出版此書。
此書頗有學術味，幾乎只談政治經濟學，不談經濟以外的政治和民主神話，根據台灣經驗，經濟以外的民主神話絕不少於有關經濟的民主神話，堅持支持藍或綠的選民是理性的嗎？藍、綠刻意製造不理性的死忠支持者似乎是選舉民主的必然。民主選舉激化內部矛盾，導致藍綠對立嚴重，選民卻不理性，如何能化解對立？選民不理性，又只想要贏，如何能保證公平競爭？民主的理想很美好，但只是神話，實踐時非打折扣不可！
留言列表
