正視台灣與中國

蔣介石在兩岸都曾經是最高領導人，也是爭議最多的人物，雖然過世多年，至今仍對兩岸的政治有相當影響，國民黨已經完全淡出大陸，現在可以比較客觀的來回顧和評論蔣在大陸時期的成與敗。
蔣介石的人生巔峰無疑是在1945年，當中國終於獲得抗日戰爭的勝利，在此的爭議點是，抗日戰爭是國民黨、還是共產黨的貢獻比較大? 抗戰初期，共產黨的紅軍因為先前被國民黨部隊五次圍剿，只剩約5萬人，到抗戰結束時，紅軍才發展到約130萬人，無論數量和裝備都遠比不上國民黨部隊，更比不上當時的日軍，因此抗戰期間的主要戰役大多是由國民黨部隊打的，國民黨的貢獻比較大是無庸置疑的。另一方面，也不該忽略共產黨紅軍的貢獻，觀察抗戰後期日本國內(還有台灣)生活極端困苦，顯示日軍難以在淪陷區內搜刮資源支持作戰，只能靠日本國內支撐，這是紅軍在淪陷區內游擊戰的顯著貢獻。

陳水扁前總統終於出獄了，保外就醫、居家療養，一個月後再由醫療鑑定小組評估是否適合回獄服刑，大部份人都預測，醫療鑑定小組會一直判定扁不適合回獄服刑，扁因此不用再被關了。撇開對扁的好惡，來看看扁保外就醫所呈現的台灣司法的狀況。
陳水扁前總統能夠保外就醫，起於法務部長羅瑩雪的指點明路，由扁家重新聲請保外就醫，然後法務部接受由扁家推薦多位醫生，加入評估扁健康狀況的醫療鑑定小組，卻承認這樣由受刑人推薦醫生形成受刑人的醫療鑑定小組不適用於其他保外就醫案，顯然是法務部有意要讓扁的保外就醫案過關，是明顯的政治力介入司法，政治力改變了正常保外就醫的醫療鑑定程序。稍微了解政治的人都看得出來，因為九合一選舉執政黨大敗，馬英九總統承受不了綠軍的壓力，而決定接受綠軍釋放扁的要求。多年以前，台灣政界就流傳「選上過關，落選被關」，時至今日還是類似，選贏一切都對，選輸一切都錯，哪管什麼「司法獨立」，跟古代的「成王敗寇」差不了很多。
扁保外就醫當然不是政治力介入司法的唯一案例，另一個眾所周知的事件是2013年9月爆發的立法院長王金平替民進黨立委柯建銘，致電當時的法務部長曾勇夫和高檢署檢察長陳守煌，關切柯所涉及的司法案件，馬英九總統認為這是嚴重的司法關說，王則否認是司法關說，是否司法關說要看法律怎麼規定，中華民國的法律只規範司法人員不能接受司法關說，卻未規範非司法人員不能關說司法，因此涉入此案的法務部長自動請辭，檢察長陳守煌被檢察官評鑑委員會認定為接受關說，受到警告處分而去職，而對於王金平院長則無法可管，馬總統只能藉此案撤銷王的國民黨黨籍，希望使王失去不分區立委和立法院長資格，造成「馬王政爭」的軒然大波。

美國現在無疑是世界的第一強權，中國經過三十多年的高速成長，經濟規模已經是世界第二，而且幾乎可以確定，不久以後其經濟規模會超越美國，中國的軍事力量，以質和量綜合來看，目前還排不到世界第二，但是幾乎可以確定，不久以後中國的軍事力量會達到世界第二，僅次於美國，因此未來的幾十年到一百年，顯然會是美國和中國兩強爭霸的局面，回顧世界歷史，當一個強權崛起，而威脅到第一強權時，兩強常常會發生戰爭，以決定誰是世界第一強權，一些政論家或好事者於是提出「中美終須一戰」的預言，是耶？非耶？
中國和日本、越南、菲律賓等國在東海和南海的一些島嶼有領土爭端，導致人民的民族主義情緒高漲，再加上美國及其盟國不時散佈所謂的「中國威脅論」，希望圍堵中國，使國際社會對中國的崛起有相當疑慮，擔心中國會以武力擴張其領土和勢力範圍，假使中國真走上武力擴張之路，那中、美兩強爆發戰爭的可能性就很大了。

兩岸教育的共同特徵是考試掛帥和獨尊智育(詳見前文兩岸的教育—考試掛帥與多元目標)，從家庭到社會都非常重視學生的學業成績，尤其是數理成績，而數理成績主要是以考試來評定，在一些國際上中學生的數理評比測驗中，華人學生一向表現優異，比美國學生的表現好得多，然而美國在科技的研發創新上，仍然領先群倫、獨占鳌頭，是我們的數理教育有肓點嗎？
考試最為人稱道的大概是其公平性，大型考試(如入學考試)的試題多半有簡短的標準答案，學生面對同樣的試題作答，其考試成績是客觀、公平、而明確的(甚至能以電腦機械式的評分)，以現在社會每人擁有的資源差異頗大，教育的公平性當然非常重要，可以說是社會公平正義的基礎。然而不只要公平，考試掛帥能達成數理教育的目標嗎？
觀察家大學主修數學，到美國加州攻讀博士學位時，曾擔任助教，幫教授評考試成績，教授出了一個三角的題目，類似 sin(x+y) 之類，大部份美國學生都答不出來，而所有的台灣學生都直接寫出 sin(x+y) 的公式，令我印象特別深刻的是，有兩個美國學生在考卷上洋洋灑灑地推導出 sin(x+y) 的公式，就成績上看，美國學生的整體表現遠不如台灣學生，但這只不過是因為美國學生沒有熟記 sin(x+y) 的公式；另一方面，那兩個美國學生能推導出 sin(x+y) 的公式，其數學能力恐怕強過大部份台灣學生(懂些數學的人都知道，思考推導的能力遠比熟記公式重要)。這個實例顯示，一般考試只管答案是否正確，不見得能測出學生的真正程度，而考試掛帥導致學生善於考試，卻未必有真才實學。

中國面對政治改革，已有許多討論，很多人懷疑西方的民主制度是否適合中國，是否有比西方更好的民主制度，又能適合中國的國情？政治制度的設計應該讓執政者有正當性和合法性，西方的民主制度主要是讓人民有選舉權，執政者透過選舉獲得人民的授權，也獲得其執政的正當性和合法性，本文將列舉選舉式民主的缺點，然後提出人民的考評權以取代選舉權，人民的考評權讓執政者有正當性和合法性，讓執政者更重視人民的需要，又頗能適合中國的國情。
選舉在很多國家已經實行多年，不難看出選舉的一些缺點：其一、由選舉決定政府首長，理想上希望從候選人中，選出最能勝任該職位的，但是實際上很難實現，候選人中最多只有一人正擔任該職位(競選連任)，大部份的候選人不曾擔任過該職位，選民因此無法直接感受候選人的施政，在這種情況下，選民對候選人的認識幾乎完全來自媒體，結果勝選者時常是最擅長媒體包裝和利用媒體者，而不是最有能力施政者。其二、候選人需要大量文宣和媒體宣傳，所需的競選經費龐大，遠非一般個人所能支應，多數候選人勢必要尋求財團、企業支持，等當選後再用各種方式回饋背後的金主，容易造成所謂的金權政治。其三、勝選者將在政治階梯上更上層樓，而敗選者可能要失業一段時間，勝敗之間有天壤之別，因此選舉一般極為激烈，候選人常不擇手段以求勝，誹謗、抹黑、造假等惡劣手段造成候選人之間和不同政黨之間無法彌補的裂痕，在未來施政時難以共事合作。其四、選舉地區首長時，顯然只有長期居住該地區者才容易當選，造成政治人物多在居住地區發展，而國家會逐漸區域化，種族或民俗獨特的地區，如新疆、西藏，易傾向自治、自決，甚至走上要求獨立的分裂國家之路。
中國至今是以黨領政，由共產黨選任政府官員，過去三十多年改革開放的成功證明這個制度基本上是不錯的，大部份官員都表現良好，但是仍有少部份官員不能勝任其職務，甚至違法亂紀，人民的考評權保留以黨領政的好處而彌補其不足，簡單說，就是由人民投票來評判在職政府首長的施政成績，評判的結果會影響首長的續任、升職或貶職，這裏的政府首長可以包含國家最高領導人、國務院總理、省委書記、省長、市(縣)委書記、市(縣)長等各級領導人，由其所領導的所有人民來投票，考評投票的時間應該是政府首長就任職務相當時間後，而足以觀察其施政成績之時，例如每隔兩、三年或每一任任期將結束前半年，每一考評票可以只有兩選項，「滿意施政」和「不滿意施政」，若希望人民能更精細表示其滿意程度，考評票也可以有較多選項，例如「很滿意施政」、「滿意施政」、「無意見」、「不滿意施政」、「很不滿意施政」，每一選項代表一評分，把所有考評投票的評分加總，再除以投票人數，就是人民對政府首長的施政考評成績，投完票儘快予以公開，以昭公信。當共產黨選任政府官員時，其過去的施政考評成績既已公開，當然會被列為重要考慮因素，若投票率相當高，例如超過50%，而施政考評成績相當差，則該首長應該不續任並貶職，反之，則可以考慮其續任及升職。
考評權讓人民直接參與政治，監督政府，因此具有和選舉權類似的功能，使執政者獲得執政的正當性和合法性，使政府官員會比較親民、重視人民的需要，並使人民有當家作主的良好感覺，另一方面，考評權卻沒有選舉的許多缺點，人民考評的是政府首長過去幾年的真正施政，而不是選舉一個經過媒體精心包裝而尚未施政的候選人；政府首長原本就有適度預算宣傳其施政政績，不像選舉的候選人需要龐大選舉經費，易造成候選人與財團掛勾的金權政治；人民考評的只是在職政府首長，沒有候選人不擇手段互相競爭，造成未來難以共事合作；考評權保持政治人物可以到不同地區任職歷練，不像選舉會造成國家區域化，甚至導致某些地區要求自決、獨立。
人民的考評權有上述許多優點，與已有的以黨領政制度又完全不衝突，因此是比較容易在中國實行的，能適合中國的國情，是中國民主化的一個可行方案。

台灣自從蔣經國晚年開始大幅度接納西方的民主制度，至今已經近三＋年，隨著民主制度的逐漸深化，台灣居民中希望台灣獨立的比例持續攀升，無論民進黨的台獨，還是部份國民黨的獨台，都是一種獨立意識，民主和獨立有關聯嗎？對國家有何等影響？
西方的民主源於個人主義，因為對個人的尊重，統治者需要被統治者的同意，而民主的主要目標還是個人主義，要追求個人的自由及尊重個人的差異，從尊重個人的差異自然會推進到尊重地區的差異，因此民主一般支持地方自治，從尊重個人的差異也自然會推進到尊重民族的差異，因此民主一般也支持民族國家，即具有相同認同的一群人，例如同一種族，形成一個國家。實現西方民主思想的選舉制度讓統治者獲得被統治者的授權，同時也尊重個人的差異和地區的差異，選民一般傾向投票支持同種族、同宗教、同地區或同意識形態的候選人，一個國家因此容易形成區域化，例如美國自始被建構成一聯邦，各州有相當高的自治權。
實行選舉式民主的國家容易形成區域化，種族、宗教、意識形態等獨特的地區自然會傾向自治、自決，甚至要求獨立，最近國際上兩個鮮明的例子是蘇格蘭和烏克蘭東部地區的獨立公投，前者公投未通過和平收場，後者公投通過、爆發內戰、外力介入，不知何時才能解決，從這兩例看，沒有國家喜歡國家分裂，只是避免國家分裂的手段不同，英國在蘇格蘭的獨立公投前，用盡各種手段宣傳蘇格蘭獨立的不可行，但烏東地區因有同種族的俄羅斯在背後支持，完全不接受烏克蘭中央政府的反獨呼喚。
民主是比極權好，美國(和其西方盟國)於是以其強勢媒體在世界上大力鼓吹民主思想，這符合美國的國家利益，因為國家或人民若接受美國的意識形態，自然容易成為美國的盟國，增加美國的影響力，然而各個國家內部的狀況不同，盲目導入民主，常擴大內部的差異性，造成很多國家(如中東地區)的分裂和內戰，人民流離失所、痛苦不堪，這恐怕是世界動亂的主要因素之一，令人嘆息。

九合一選舉選前國民黨的選情就不看好，選舉結果出爐，國民黨更是遭遇空前的慘敗，六都市長只贏得一都，十六縣市長只贏得五縣市，選後一週，馬英九總統為敗選負責，辭了黨主席，行政院長換上毛治國，希望能止血重新振作，但是各界仍然反應不佳，即使國民黨的立委很多都不支持，馬總統的最後一年多任期不知道要怎麼幹下去？
各界有很多不同的提議，基本上是要馬英九辭總統或變成虛位元首，等於是要馬總統自己棄械投降，像馬總統這樣能登上高位的政治人物都有極強的企圖心，怎麼可能自己棄械投降？馬總統現在的狀況像是一個家底不錯的賭徒，他曾經連番大贏，但是現在大輸，輸到只剩10%的賭本，但是賭台上的賭本雖大，不影響他的家底，使他並無後顧之憂，他還想再奮力一搏，希望能反敗為勝，把大輸的全贏回來，這也是人之常情，只是我們老百姓要繼續承擔向下沉淪的風險，誰教台灣的政治制度就是這樣。
台灣自從實行總統直選，總統、行政院、立法院以及政黨之間的運作早就呈現許多問題，這次選後的狀況再次曝露了憲政體制的窒礙難行，很多人提議我們的憲政體制應該改為內閣制，並且趁現在總統弱勢時推動，然而修憲的工程浩大、門檻又高，加以政治人物又各有算計，推出許多不同的修憲版本，到2016總統和立委選戰開打，只有不到一年，在這之前要修出一個能長治久安的憲法，機會似乎不是很大，台灣恐怕只能在窒礙難行的憲政體制下繼續攪和。
這次選舉藍綠的政治版圖大變動，除了馬政府執政政績不佳，最主要的因素顯然是年輕世代的積極參與，過去年輕人對政治不熱衷、投票率低，今年的太陽花學運完全激發了年輕人的政治熱情，而年輕人擅於使用網路推廣政治理念，比年長世代的影響力和爆發力更大，未來的政治圈無疑會更重視年輕族群，也會有較多的年輕政治人物崛起。

現在台灣有個共識，大學太多，而技職學校太少，因此每個人都可以上大學，很多適合念技職學校，但不適合念大學的學生都上了大學，由於很多大學已經面臨招生不足，不敢淘汰學生，造成大學畢業生程度低落、沒有專業能力，年輕人因此起薪低、失業率高、怨天尤人，而企業則招募不到有專業技術的畢業生，嚴重影響台灣的產業競爭力。
台灣有約160所大學，目前都已太多，少子化的趨勢會使未來的狀況更嚴重，如何讓辦學績效不佳的大學儘快退場呢？或許轉型為技職學校？台灣已經是民主法治社會，教育部不能輕易勒令辦學績效不佳的大學退場，只有當大學的營運出現嚴重違失或弊端時，教育部才能勒令其退場，對於辦學績效不佳的大學(例如招生情況很差)，教育部通常只是將其列入退場輔導名單，在這樣消極寬鬆的管理之下，至今只有三所大學退場，不到十所大學列入退場輔導名單，大學過多及很多大學辦學績效不佳的問題因此長期無法解決。
大學的退場機制應該和提高大學的辦學績效相結合，而不是消極地等某些大學爆發嚴重營運危機才加以處理，如何公正客觀評估大學的辦學績效？大學的產出是其畢業生，雖然大學教育有許多崇高的目標，但是畢業生的就業無疑是其根本，即所謂「衣食足然後知榮辱」，能就業才能更談及其他，畢業生就業佳表示大學能教育出符合產業界需要的人才，對學生和產業是雙贏，畢業生的就業狀況因此是大學最基本而具體的績效指標。
觀察家建議公開各大學各院系畢業生的就業統計資訊(因為是統計資訊，並無侵犯個人隱私的問題)，讓學生在升學時根據這些資訊挑選大學院系，學生和家長一般非常在意學生畢業後的就業前景，這等於是由透明的市場，而非教育部，決定台灣適合有多少大學，哪些大學辦學績效不佳該退場，符合經濟學透明市場、自由競爭的原理，能加速淘汰就業成效不佳的大學院系，同時能促使大學朝向學以致用的目標良性競爭，培育出符合產業界需要的人才。

本月4日到11日APEC (亞太經濟合作年會) 在北京召開，會前台灣關注的焦點是馬英九總統能否出席年會，並會見習近平，會後台灣關注的焦點是中國和南韓完成兩國之間的FTA(自由貿易協定)談判，對台灣經貿的影響，很快地APEC的相關新聞被九合一選舉的大量新聞所覆蓋，大概沒有多少人真正注意到這次APEC的許多重要議題，以及中國在這些議題上所扮演的角色。
首先應該要了解APEC的重要性，APEC的成員國包含中、美、俄、日、韓等，超過二十個國家，是相當大的國際組織，APEC最受媒體矚目的是各國最高領導人的會面，但是在各國最高領導人會面以前，從上屆APEC年會結束時開始，早已舉行許多次會前會，例如資深官員會議、財政部長會議、財政次長會議、企業諮詢委員會、貿易部長會議等等(全部列出有將近三十次)，雖然任何國家最高領導人之間的會議之前，一定先有高級官員之間的會議協商，但是很少像APEC會前會這樣極為廣泛而細緻，換句話說，APEC不只是最高領導人的會面，其經濟合作共識是真正能被執行落實的，這是APEC比很多其他國際會議重要之處。
這次APEC中國不只是東道主，也是會議議題的主導者，中國提出「一帶一路」計劃和亞太自貿區（ＦＴＡＡＰ）的發展路線圖，都獲得APEC成員國的普遍歡迎和支持，「一帶」是「絲路經濟帶」，從西安出發，沿河西走廊，穿過天山兩麓，途經中亞、西亞，進入歐洲或轉進莫斯科。「一路」則是「海上絲路」，取道麻六甲，西進緬甸、孟加拉、斯里蘭卡，取道東非，進入地中海，北抵歐洲。簡單說，「一帶一路」和亞太自貿區是要促進中國和周邊國家的通路、通航和通商，最後達成自由貿易和經濟整合，為了達成這些目標，中國將出資4百億美元成立「絲路基金」，並倡議成立「亞洲基礎建設投資銀行」。

再過不到兩週，台灣的九合一選舉就要投票了，這次選舉包含了選舉六都市長、縣市長、縣市議員、村里長等，涵蓋相當廣，雖然是地方選舉，但勢必大大影響未來政治資源的分配，而且距2016總統選舉只剩一年多，似乎可以看成是總統選舉的前哨戰。
這次選舉雖然規模很大，但是總體來看，比以往的選舉冷，大部份民眾沒有過去的激情，這應該有兩個原因：首先，台灣實行選舉式民主已經很多年，自然從初嘗選舉的激情期，逐漸進入視選舉為例行工作的平淡期，這是很正常的。其次，台灣的政治版圖已形成北藍南綠的態勢，大致相當穩定，比較受矚目的六都市長和縣市長選舉因此在很多地方都是兩黨競爭，但支持度差距很大，選情自然熱不起來， 這不是好現象，使台灣在對中國的意識形態分裂上，又加上地域的分裂。
北藍南綠的另一個現象是北部的藍綠差距比較小，而南部的藍綠差距則越拉越大，究其原因，國民黨政治人物對選舉的熱情不如民進黨，國民黨政治人物假使覺得選不贏，就不想出來選，甚至推不出候選人，而民進黨的政治人物則樂於選舉的過程，即使輸仍然樂此不疲，久而久之，綠大的地區差距越拉越大，而藍大的地區則始終有競爭之勢，長期來看，這恐怕是藍軍方面最大的弱點。
藍軍的政治熱情不如綠軍，主要是因為綠軍有台灣獨立的目標，而藍軍主張保持中華民國現狀，現狀是現在的既成狀態，不是一個需要奮力爭取的目標，不容易激起支持者的熱情。台獨的熱情讓綠軍在地方選舉上佔到便宜，但在總統選舉時，台獨的主張勢必造成兩岸緊張，使多數台灣民眾、中國和美國都有疑慮，對綠軍的選舉反而是不利的，民進黨恐怕永遠要在台獨的利與弊之間掙扎。