正視台灣與中國

中國至今實行所謂的「一黨專政」，即共產黨專政，「專」這個字讓人想到專制獨裁，好像很恐怖，但是回想台灣在蔣經國時代也等於是一黨專政(蔣晚年才開放黨禁)，一些民調顯示，經歷過那個時代的台灣人，多數覺得蔣經國時代是至今最令人滿意的年代，經濟大幅成長，貧富差距小，社會和諧，兩岸都曾經是一黨專政，一黨專政到底是好是壞，值得深究。

台灣自1996年實行全民投票直接選舉總統，至今已經十八年，經歷了三位總統和兩次政黨輪替，該是時機來回顧及檢討全民選舉總統的利弊得失。 
全民選舉總統的明顯優點是總統執政的正當性，全民投票賦與當選總統者毫無疑問的正當性，即使得票率未過半，當選總統者依法獲得全民的授權執政，沒有人能挑戰其正當性，因此政權穩定、人心安定，在此氛圍下，理論上執政者比較容易推行其政策，而民眾會傾向於支持執政者的施政。
理論上好的東西卻經不起實際現實的考驗，台灣全民選舉總統以來的三任總統，撇開藍綠，只有第一任李登輝算得上差強人意，繼任的陳水扁後期出現紅杉軍的反貪倒扁運動，至今陳還因貪污洗錢罪在獄服刑，而現任的馬英九施政失誤連連，如今的支持度只有百分之十幾，以這樣的支持度根本不可能實現任何政經改革。

當中國的人民生活水準逐漸追近台灣，台灣人現在剩下覺得最值得驕傲的就是台灣的民主制度了，台灣是少數幾乎沒有經過流血，就從所謂威權體制轉為選舉式民主的國家，歷次選舉雖偶有小風波，但是大體上非常祥和，勝選者依法取得政權，而敗選者都能接受選民的抉擇，和平交出政權，台灣因此被國際民主人士譽為民主典範，很多台灣人也以此為傲，但是台灣的民主真是那麼好嗎？
台灣在李登輝完成民主轉型以後，所選出的兩任總統，陳水扁因貪污和洗錢被判入獄服刑，而馬英九的民調支持度只有百分之十幾，為什麼我們的民主所選出的總統都那麼差？不只如此，其實根據多年的民調，大部份人對於立法委員、縣市議員等經由選舉產生的各級民意代表評價都很低，通常低於非選舉出身的政府官員，雖然後者的滿意度一般也不高。

中國大陸近十年來一般受薪階級的加薪幅度相當大，沿海地區的薪資所得雖然仍稍低於台灣，由於沿海地區的很多物資來自比較貧窮的內陸地區，物價還稍低於台灣，沿海地區的實際生活水準幾乎和台灣拉平了。
中國受薪階級的長期大幅度加薪開始於大約十年前，最高領導人胡錦濤向企業界的公開喊話，於是很多人認為中國因為仍是「極權」國家，領導人有極大的權力，因此企業主不敢不遵從指示給員工大幅加薪。真正的原因當然不是這樣，中國的領導人早已了解薪資水準主要取決於市場那隻看不見的手，怎麼可能把權力伸入千千萬萬的各行各業？而且公開喊話的效力竟然長達十年？

多年以來國家發展的主流思想可以區分為資本主義和社會主義兩大類，而現在多數國家的施政都不採取絕對的資本主義或社會主義，而是介於兩者之間，偏向資本主義被稱為右，偏向社會主義被稱為左，因此有所謂右派、左派、中間偏左(右)等等，台灣在左右光譜居於什麼位置？
資本主義著重個人發展自我，追求最大經濟利益，以達成國家整體的最高經濟成長；社會主義則強調經濟利益的分配，以租稅、勞動法等政策縮小貧富差距，支助弱勢者等。大致上歐洲多數國家的施政屬於中間偏左，比較重視弱勢者的權益，而美國則偏於右派，強調資本主義，因此貧富差距特別大。台灣目前遺產稅、資本(主要是房地產和股票)利得稅都很低，而工會的力量薄弱，造成貧富差距擴大，都會區房價高漲，顯示台灣已經偏向極右的資本主義一端，長此以往，弱勢者將越來越難以生存，而造成全社會的不穩定。

周永康是中國共產黨前任的中央政治局常務委員(2012年卸任)，因為中國實行以黨領政的集體領導，而中央政治局常務委員會議是最高權力機構，因此周是僅次於最高領導人的最高階幹部和官員。查辦周永康的貪腐大案對中國顯然是一件大大的好事，但境外媒體卻總要雞蛋裏挑骨頭，點出許多美中不足之處，真是可笑。
查辦周案對中國顯然有以下的大大好處：

最可怕的貪污是集團貪污，高階官員貪污，並且「罩」下一階的官員貪污，下一階的官員貪污，並且「罩」再下一階的官員貪污，如此形成肉粽串般的貪污集團，為害最烈，但不易查辦。查辦最高階的周永康和他的手下幹部/官員，絕對有殺雞儆猴效果，能減少未來的官員貪腐事件。
降低官官相護的風氣。
提高民眾對司法公正的信心。
周出身於石油體系，石油體系涉及的收支金額極為龐大，因此周案的貪腐金額也極為龐大，堵住這一缺口，今後對中國的財政甚至小有幫助。

近幾年來台灣討論得最多的、也幾乎是民怨之首的是受薪民眾的低薪問題，根據歷年的統計資料，近十幾年來，台灣的實質薪資(薪資扣除通貨膨脹的影響)完全沒有成長，甚至是小幅衰退。另一方面，近十幾年，台灣的經濟成長雖不如早年輝煌，但年平均仍有百分之3、4，這表示企業主仍然有賺錢，只是很少分給受雇的員工。
從企業主的角度想這是很正常的，在早年台灣經濟高速成長的年代，我每年賺例如一千萬，我願意分五百萬給員工，現在的市場不如以前好賺，我每年只賺5百萬，但是我付出的辛苦和承擔的風險和以前一樣，因此我仍該賺5百萬，於是只好不分配利潤給員工了。