兆豐銀行紐約分行因涉嫌違反銀行保密法及反洗錢法，被美國紐約州金融服務署罰款1.8億美元（約新台幣57億元）。事件至今延燒一個多月，從金融案件變成政治案件，媒體名嘴和綠營政治人物大肆宣傳這是國民黨黨產的洗錢，從馬英九、周美青到金溥聰，再加藍營執政時的財金官員，都被點名是幕後黑手，另一方面，綠營內部趁機爭權奪位，猛攻綠營現任的財金官員，終於造成前天金管會主委丁克華去職和六位前、現任財金官員移送監察院追究責任。
兆豐銀行紐約分行出錯的時間是從2010到2014年，是在馬英九總統執政時期，加以馬妻周美青在2008年退休以前長期任職兆豐銀行，於是媒體名嘴和綠營政治人物就把馬英九、周美青、金溥聰和前朝的藍營財金官員全部牽拖進來，大肆抨擊，其實紐約州金融服務署早已把疑似洗錢交易的名單交給金管會，金管會主委丁克華卻遲遲不宣示名單內容，任由簡單的金融案件演變成複雜的政治風暴，直到上週才宣示名單內容，疑似洗錢交易的名單內看來並無台灣政治人物，而且可疑的滙款全都不是由台灣滙出，所有指控一下都成了空穴來風、子虛烏有，令人啼笑皆非。
筆者試圖在網路上找出蔡總統的完整親筆信，但沒有找到，不過上述媒體披露的內容已經清楚表示了蔡的立場，蔡明確認定郭瑤琪案是冤獄，是明顯的介入司法個案。據說郭不久要提起非常上訴，在蔡總統的明確支持之下，哪個檢察官、法官敢不幫郭瑤琪「平反」？
台北市長柯文哲從上任喊出要揭發前朝「五大弊案」，後來找不出弊，變成「五大案」，至今就剩遠雄集團大巨蛋一案，勒令停工一年多，仍糾纏不清、無法解決，根據TVBS 9月1日的民調顯示，柯的滿意度再下滑至36%，不滿意度則提升至43%，更有近半數47%民眾不支持他連任。柯從人氣極高的媒體寵兒變成市民的笑柄，原因不只一端，大巨蛋無疑是一焦點，到底怎麼回事？
柯文哲施政一年九個月，沒有大藍圖，就想在一些小地方替台北市省點錢或賺點錢，他以為這樣就能向市民邀功，讓市民喜歡他、支持他，柯處理五大案都根據這個邏輯。五大案都是BOT開發案，由市府出地，廠商出錢開發，獲得營運特許權，廠商未來從營運中賺回開發成本，並對市府有些回饋。BOT開發案是市府與廠商的合作，都有合約明確規範，照理說双方應該同心協力合作，但市府是營建的審核機關，柯於是能以營建審核卡住廠商，逼廠商提高對市府的回饋，這實在是政府背信不義的行為，廠商雖然心中不情願，但是只要柯要的不多，不太影響廠商獲利，多數廠商寧願忍氣吞聲、予以配合，就是所謂的「民不與官鬥」，大巨蛋之外的四大案都是這樣。 柯對廠商的背信不義雖然贏得小利，卻有嚴重後遺症，廠商大多不願再參加市府的BOT案和各種招標案，造成市政建設幾乎完全停頓。
今年二月中正大學犯罪研究中心公布了一份調查，有84.6%的台灣民眾不相信法官處理案件具有公平公正性，而有76.5%的民眾不相信檢察官辦理案件具有公正性。此外，有78%的民眾不滿意政府防治貪瀆案件的作為，83%的台灣民眾反對廢除死刑，78%的受訪者表示政府需要進行獄政改革。台灣民眾對司法不滿，是長期的老問題，蔡英文總統在選前就開出司法改革支票，最近頗有些動作，台灣能司法改革嗎？
蔡總統先提名謝文定和林錦芳為大法官及司法院正、副院長，在咨請立法院同意之前，遭到一些司法有關的社運團體猛烈批評，批評理由大致是他們屬保守勢力，曾是威權時代打手等，逼得謝、林二人請辭提名、蔡總統撤回提名。昨天的新聞，蔡總統似已決定提名許宗力和蔡烱燉為大法官及司法院正、副院長，許親綠色彩濃厚，被陳水扁任命，自2003至2011年已擔任8年大法官，若蔡總統提名許屬實，顯示謝文定和林錦芳被攻擊的真正理由是他們不夠綠，司法有關的社運團體多半親綠是眾人皆知的事實。
最近楊偉中的新聞非常多，六月底被國民黨開除黨籍，幾天前楊接受顧立雄邀請擔任「行政院不當黨產處理委員會」委員，今天的新聞，楊早已規劃赴香港「香江論壇」演講，遭北京政府以接任不當黨產處理委員會委員為由，取消港簽、無法赴港。罵楊偉中的言論已經很多，我不只要譴責楊，更要評評兩岸三黨對楊的處理態度。
楊偉中是國民黨的青年才俊，受到國民黨的培植與重用，曾擔任中央廣播電台副總台長兼新聞部經理、國民黨發言人、國民黨文化傳播委員會副主任委員等重要職位，但是自2014年起，楊卻經常在媒體大力批評國民黨，造成國民黨的嚴重傷害，終於被國民黨開除黨籍。國民黨黨員不是不能批評國民黨，但當時楊擔任國民黨發言人，等於是國民黨的化妝師，以其職務，楊完全沒有立場批評國民黨。楊最近接受邀請擔任綠營主導的「不當黨產處理委員會」委員，將要追究多年來不可能搞得清的國民黨黨產問題，坐實了國民黨對他忘恩負義、吃裡扒外、不忠不義的指控。
昨天在「風傳媒」上讀到一篇前天刊出的文章「中國作家韓寒：如果你月薪三千，應該去一次台灣！我們所失去的他們都留下了...」，一讀之下，覺得似曾相識、頗有印象，在網路上搜尋一番，發現該文正是2012年韓寒在其博客所發表的「太平洋的風」的翻版，僅在文章前後改寫了幾句話。四年前「太平洋的風」發表之後，在台灣有頗多迴響和討論，沒想到四年後再炒作一次，「風傳媒」上的人氣超過50萬、分享超過4萬。(不知道這類讀者人數指標是否真實、不造假？)
韓寒的文章記述他到台灣短期參訪，在眼鏡行和計程車遇到的好人和好事，他因此非常讚許台灣人，認為台灣保留了大陸失去的中華文化。長期居住台灣的我也曾遇到一些好人、好事，但多被遇到和聽到的一些壞人、壞事抵消了，我覺得台灣不壞，但離美好還蠻遠的。
選舉式民主在選舉時，激烈的競選活動會激化內部衝突，選完以後，內部衝突一般會逐漸平復，而社會重歸凝聚。台灣的總統大選距今已經半年，蔡英文新政府已經就職兩個多月，台灣的內部衝突不僅沒有逐漸平復，似乎更加劇烈，真不是好現象。
台灣長久以來的內部衝突是藍綠意識形態的對立，綠營既已勝選全面執政，卻在立法院強推「促進轉型正義條例」和「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」等所謂追求轉型正義的法案(如後者是要清算幾十年前不可能算得清的國民黨黨產舊帳)，並且拒絕修改協商，強以人數優勢表決，逼得一向比較斯文的國民黨焦土抗爭，提出上千件無謂議案，癱瘓立法院的正常運作。
國軍的崩壞與政治上藍消綠長同步發生，絕不是巧合，綠營長期打擊國民黨，打趴了國民黨，也打趴了國軍。國軍源自北伐時的國民革命軍，由孫中山先生指令蔣介石所創建，當初可以說是國民黨的黨軍，而蔣又是領導抗日戰爭、戰勝日本的民族英雄，及領導國軍退守台灣的大家長，深受國軍的愛戴，國軍與蔣和國民黨因此極為密切，即使蔣已逝世多年，國軍仍是支持國民黨的最大力量，綠營要打擊國民黨，自然也要打擊國軍，現在綠營成功了，國軍崩壞了，只是後果要由國家、全民和執政的綠營一起承擔。
綠營是如何搞垮國軍的？首先、綠營的台獨主張讓國家的定位不明，國軍要為中華民國而戰，還是要為台灣獨立而戰？一般人可以不想統獨，只管多賺點錢過日子就好，對於要流血拼命的軍人，他們不能沒有中心思想。其次，綠營的媒體宣傳從不肯定國軍的貢獻，而只誇大國軍的缺點和錯誤，久而久之，讓國軍形象大壞，幾乎成為民眾理直氣壯羞辱的對象，不久前的洪素珠辱罵老榮民事件和幾個小兵殺狗事件都是例證，國軍形象大壞，優秀的年輕人多不願從軍，國軍素質自然每況愈下，更不容易管理。其三、綠營執政時總想特別培植「親綠」的軍事將領，時常破壞體制、破格晉用，陳水扁擔任總統時甚至有許多賣官傳言，雖然多數查無實據(貪瀆双方各得好處，本就難查)，國軍內公平公正之風已被破壞，而被綠營提拔的將領多半是見風轉舵、沒有骨氣之輩，何能領導國軍？以現任國防部長馮世寬為例，幾個小兵殺狗，當然不對，但馮竟向狗獻花道歉，需要做到這個程度嗎？
兩天前華航空服員工會通過罷工投票，今天凌晨零時起開始大罷工的行動，一整天裡絕大部份的航班都停飛取消，造成很多旅客的不便和抱怨，但是大部份民眾都支持空服員的罷工行動，是很可喜的現象。從罷工的訴求看，華航公司用許多方式增加工時，又迫簽勞基法84-1的責任制，完全是在壓榨空服員的勞力，讓大家很同情空服員的遭遇。台灣一向很少有罷工事件，表面上看社會很和諧穩定，這樣真好嗎？
國家發展的主流思想可以區分為資本主義和社會主義兩大類，而現在多數國家的施政都不採取絕對的資本主義或社會主義，而是介於兩者之間，偏向資本主義被稱為右，偏向社會主義被稱為左，因此有所謂右派、左派、中間偏左(右)等等。資本主義著重個人發展自我，追求最大經濟利益，以達成國家整體的最高經濟成長；社會主義則強調經濟利益的分配，以租稅、勞動法等政策縮小貧富差距，支助弱勢者。
馬英九卸任總統了，雖然現代人壽命都長，馬可能還會在台灣政壇相當久，他的主要政治生涯應已結束，可以蓋棺論定了。
馬很早就是政治明星，仕途幾乎是一帆風順，只有在當選台北市長前的一兩年曾稍有挫折，自1998年參選台北市長，到 2008年當選總統，是馬的最高峰，就任總統之後，聲望逐漸走低，到第二任總統任期，聲望跌落谷底，難再挽回。馬的大起大落，有何緣由？
自稱公民記者的洪素珠兩天前在臉書發布了一段攝於高雄二二八公園的採訪影片，她在採訪影片中挑釁、辱罵一位在公園散步的外省老榮民：「你是中國難民，為什麼台灣人要養你」、「滾回祖國」等，仇視外省族群的激烈語言引起軒然大波，不僅網友一面倒批評及瘋傳影片，藍綠政治人物也一致公開譴責，而洪竟被發現還在小學代課，向小學生灌輸她的偏激思想。
為什麼會有洪素珠這樣仇視外省族群的人和激烈的行為？很明顯，是因為綠營長期宣傳外省人欺壓本省人和「反中」所導致的。綠營政治人物過去的言行斑斑可考，我不需要在此列舉，現在綠營政治人物譴責洪看來實在假惺惺而且是逃避責任，藍營政治人物指出綠營政治人物須對這樣事件負責，綠營卻反指藍營借機擴大族群對立及謀取政治利益。藍營是想以此事件打擊綠營並謀取政治利益，但不是綠營過去操弄族群對立所種的因嗎？
從520新總統就職到今天，媒體的焦點一直是政治，一方面新總統和新閣員們大肆空談其未來施政願景，另一方面仍是藍綠兩營對許多政治事件，包括兩岸關係，的互相批評和攻訐，這些對大部份人並不直接切身，今早的兩則新聞卻令人有切身之痛，一個16歲少年竟親手殺死他的母親，另外一家5口竟然集體燒炭自殺，小小台灣算得上是已開發國家，竟一日兩起觸目驚心的社會新聞，台灣社會是怎麼了？
被殺的母親單親扶養16歲少年多年，不久前才再婚，但是家境不錯，不久前才在住家附近購置新宅，少年可能因為缺少父愛，進入國中後就開始混幫派，經常向母親要錢給朋友花用，多次因母親不允而與母親嚴重爭執，這次為了向母親要6萬元幫朋友修車，母親不允，少年於是殺死母親，並搜刮家中的值錢財物。
台灣長期偏重和依賴電腦電子網路產業，曾經相當耀眼，但是越來越難再突破，而且呈現產業過分集中的弊病，政府因此從十幾年前開始推動發展生技產業，希望生技產業可以成為經濟成長的另一引擎，然而十幾年來，生技產業的發展卻乏善可陳、成效不彰，與當年電腦電子網路產業的發展不可同日而語，為什麼昔日的產業發展能成功而今日不能？今昔的差別在哪？
電腦電子網路產業的發展起於1970年代後期，政府先後成立工業技術研究院和科學園區，主其事最知名的如李國鼎、孫運璿等人都是所謂的「技術官僚」，技術官僚是少有政治色彩的官員，完全以經濟發展為目標，非常具有產業發展的專業能力。對比之下，2000年之後，高官的政治色彩越來越濃厚，沒有多少人還記得這時期主管產業和經濟的高官姓名，生技產業的發展似乎不是由產業和經濟官員主導，大家較常聽到的反而是李遠哲、翁啟惠等學界龍頭，李、翁身為中央研究院院長，雖是特任高官，一般被視為不是官員而是學術權威。生技產業的發展由學術權威主導，而電腦電子網路產業的發展由技術官僚主導，是兩者今昔的主要差別。
台灣最大的問題是沒有「公道伯」，太多事情跟政治有關，任何事情只要扯上一點點政治，藍綠政治人物就會各說各話、各有解讀，即使非政治人物發言，也都各有藍綠標籤，沒有一個公道伯讓大家都信服，於是信者恆信、不信者恆不信，永遠只有藍綠、沒有是非，最後只能由投票決定是非，選舉贏家就是正義、選舉輸家就是不義，是非正義可以取決於贊成人數的多寡嗎？沒有是非正義，台灣好在哪？
公道伯需要有崇高的聲望，不需要常發言，但是一旦發言都是秉公持平，超脫政黨意識形態，因此能獲得多數人的認同，久而久之，就能逐漸成為公認的公道伯，為社會排難解疑。公道伯是社會的良心，國家社會要有公平正義都要有公道伯，民主是權力分配、多數決，公平正義不能多數決，因此而需要司法，司法只是公平正義的最後防線，司法以外的公平正義則有賴於公道伯。台灣為何沒有公道伯？
廣受尊敬的李家同教授最近的一句話，「唱衰台灣對不起工程師」，成為許多媒體的標題，李教授認為台灣有很多很優秀的工程師，他們在專業上都十分認真努力，已經建立起十分進步的基礎工業技術，我們應該對自己有信心，不要唱衰台灣，唱衰台灣對不起這許多優秀而努力的工程師。
李教授的說法大致都對，台灣有相當優秀的工程師，然而他們工時長，所領的薪水卻明顯低於其他國家同樣程度的工程師，即使考慮台灣較低的物價水準，台灣工程師的待遇仍是偏低的，因此我更想說「低薪台灣對不起工程師」。
中央研究院院長翁啟惠涉及浩鼎公司股票和解盲失敗案，竟然滯美不歸，請辭院長並拖延回台說明，讓中研院蒙羞，台灣生技業受傷。
歸根結底，翁啟惠之所以當上中研院院長完全是李遠哲前院長物色推薦的，李遠哲實在難辭其咎。中研院直屬總統府，院長由總統任命，但是總統既不熟悉學術界，又尊重中研院的崇高學術地位，一向遵照中研院本身的遴選結果來任命院長。中研院內有院長遴選委員會，負責物色多位院長可能人選，提交評議會投票決定入選名單和排名，而評議會成員主要是中研院院士，無論院長遴選委員會還是評議會，前院長無疑都有最大的影響力，尤其李遠哲前院長擁有諾貝爾獎的光環，在學術界有一言而決的地位。
上週發生了布魯塞爾恐怖攻擊事件，造成30多人死亡，250多人受傷，我當時雖然覺得難過，還是有點慶幸，還好不是發生在台灣，不料不到一週，台北就發生了4歲女童被割頸斷頭、隨機殺害的慘案，歐洲恐怖攻擊和台灣隨機殺人都不是單一事件，都發生多次了，想來實在悲哀。除了台灣和歐洲，世界上其他地方也發生不少動亂或恐怖攻擊，一般發生在很貧困、民不聊生的地方，令人覺得比較情有可原，發生在台灣和歐洲這樣相對富裕的地方，覺得特別悲哀，不知道要怎麼辦、怎麼改進避免。
表面上看，歐洲恐怖攻擊和台灣隨機殺人很不一樣，深一層看，卻有類似的地方，犯案者都是社會邊緣人，有強烈反社會傾向，差別在於歐洲有基督教和伊斯蘭教衝突的千年歷史，加以列強曾殖民世界的舊恨，使社會邊緣人容易受到伊斯蘭教極端組織的動員和訓練，因此造成的傷害更大。台灣應該慶幸中國文化比較包容，一向沒有嚴重的宗教衝突。
德國貝特曼基金會聘請250位國際頂尖專家，就全球129個發展中及轉型國家的民主品質、市場經濟及政府管理等進行評估，共包含17項評估標準，每2年公布一份評比結果，今年的評估報告剛出爐。台灣在經濟指數部分名列第一名，政治指數和政府管理指數都是第三名，平均分數高居第一，被視為亞洲國家成功轉型的典範。台灣在各項評比平均拿到9.53分（滿分10分），名列榜首，在亞洲國家中，贏過南韓的8.57分（第11 名），新加坡的7.17分（25名）及中國大陸的4.95分（84名）。這項評比只針對「轉型中國家」，美國、日本、西歐的英、法等已開發國家都未列入。
明天又到二二八了，民進黨即將全面執政，在掌握過半席次的立法院提出了一些聲稱屬「轉型正義」的法案，所謂轉型正義，是對民主化以前，政府或有公權力者的違法和不正義行為做適當處置和善後的工作，轉型正義對於國家社會追求公平正義當然重要，二二八事件無疑是一重要指標，二二八的處理有實現轉型正義嗎？
最近在誠品書店相當顯目的地方看到兩本新書，「這才是真實的中國史：來自日本右翼史家的觀點」和「這才是真實的滿洲史：中日滿糾纏不已的東北如何左右近代中國」，兩本書的作者和監修者都是宮脇淳子和岡田英弘，書名上已標示這是日本右翼歷史學者的觀點，和台灣、中國大陸、以及日本主流學者的史觀都不同，這樣極端偏頗的日本史觀竟然在台灣最有影響力的主流書店大肆販售，令人懷疑台灣是否仍是日本的殖民地？即使法理上不是，內心裡可能是。
我們支持言論自由、出版自由，出版社可以出版任何它想出版的書，書店可以販售任何它想販售的書，然而想一想有多少書能登上誠品書店的主要櫃台，顯然是少之又少，上述兩書能登上誠品需要通過兩重關卡，一方面，出版社和書店的決策者必須相當程度贊同兩書的史觀，至少不太反對其史觀，並認為這樣的史觀可能有益台灣。另一方面，決策者認為兩書有相當市場，有不少人有意願購買及閱讀兩書，並可能認同或接受兩書的史觀。簡單說，思想支持及市場考量，缺一不可。有出版社和書店願意出版和販售兩書是出版自由，然而兩書登上了誠品的主要櫃台則很驚人，日本的右翼史觀竟然成了台灣的主流觀點嗎？
